Noemi schrieb: Das Phantom schrieb:@ Noemi
@ Nina
@ Jace
@ Ali
Auf die Zeugenaussage von Sales (19.03.) war Roux nicht vorbereitet und beantragte gleich erstmal eine 5-minütige Pause, bevor er mit seinem Kreuzverhör begann. Während dieser Pause diskutierten OP und seine Anwälte offenbar ziemlich betroffen miteinander und danach stellte Roux in seinem Kreuzverhör lediglich eine einzige Frage an Sales. Bei seinen Untersuchungen stellte Moller dann fest, dass es
ein weiteres Gerät gab, das NICHT am Tatort beschlagnahmt wurde. Hierbei handelte es sich um das Telefon, das die Verteidigung erst am 26.02.2013 (nach der Kautionsanhörung) der Polizei übergab.
Am 25.03. ging es um OP’s Handys. .......... das andere (#0020) war das,
welches erst am 26.02.2013 der Polizei übergeben und am 13. + 14.02.2013 von OP benutzt wurde.Die von mir bereits geposteten Logfiles mit den Anrufen an Stander, Ambulanz etc. waren allesamt
auf dem Handy #0020 – also dem, welches die Verteidigung zurückbehalten hatte. Die Pings dieses Gerätes zeigten, dass dieses Telefon nach 08:00 Uhr am 14.02.2013 seine Position (OP’s Haus) verließ und von jemandem mitgenommen wurde.
Nach Moller wurde Maritz am gleichen Tag von Nel in den Zeugenstand gerufen. Er bezeugte, dass es
keinerlei Einträge im Polizeiregister gab, wonach OP jemals Opfer eines Verbrechens wurde.
Anschließend wurde Vanmeulen
auf Wunsch von Roux erneut in den Zeugenstand gerufen. Er bestätigte nochmals, dass es lediglich 2 Marken an der Toilettentür von einem Kricketschläger gab.
Und nachdem Vermeulen aus dem Zeugenstand entlassen wurde, erklärte Nel den Fall der Anklage überraschend für geschlossen…. WAS könnte für diese unerwartete Entscheidung wohl der Grund gewesen sein ? 
Kleiner Tipp:Die Behauptung von Roux, WANN die
Schüsse fielen, WANN die Schläge mit dem Kricketschläger erfolgten und WANN OP Stander bzw. Netcare anrief =
Zeitdifferenz von rund 20 Minuten - in meinem Beitrag heute Nacht um 1:28 Uhr, Seite 57.
Vergessen hatte ich in diesem Beitrag, dass OP um
03:21:33 sogar noch zu Baba sagte, es sei *alles OK*.
Das waren dann sogar rund 22 Minuten NACHDEM er Reeva erschossen hatte - und OP sagte, *alles sei OK* ??.
BIB 1 - Was hatte Sales denn ausgesagt? Und welche Frage stellte ihm Roux?BIB 2 - Das Handy das so spät übergeben wurde, kann das manipuliert worden sein?BIB 3 - Hat Deine Vermutung etwas mit OP als Verbrechensopfer zu tun oder erwähnst Du das nur der Reihenfolge halber?Bei den Kricketmarkierungen wollte Roux doch darauf hinaus, dass eine Markierung weit oben nur mit Prothesen ausgeführt worden sein kann
BIB 4 - worauf Vermeulen sagte beides wäre denkbar..BIB 5 - Hatte Roux nicht behauptet dass die ersten Schüsse eigtl. Schläge waren - das spräche für meine Theorie,
dass er gleich nach dem ersten Schuss sich Sicht verschaffte, aber irgendwie krieg ich das alles nicht klar, so blöd kann Roux doch nicht sein das noch zu bestätigen, was will er damit?Die Differenzierung Schüsse/Schläge ist zudem schwer beweisbar..
BIB 1 - Hier
http://juror13lw.wordpress.com/page/2/
gibt es eine recht gute Zusammenfassung der Zeugenaussagen und praktischer Weise sind auch immer die Namen angegeben
BIB 2 - Nein, dass dieses Handy manipuliert wurde, ist mehr als unwahrscheinlich, weil ja sogar bereits gelöschte Daten wieder hergestellt werden konnten. Aber mit dem Zurückbehalt dieses Handys hat sich OP seine Freilassung auf Kaution gesichert, weil das, was dort jetzt gefunden wurde, ja eine ziemlich eindeutige Sprache (gegen ihn) spricht.
BIB 3 - Weder noch
. Meine Vermutung (!) hat etwas damit zu tun, dass Roux m.M.n. OP's Verteidigung an die Wand gefahren hat. Und was macht eine Verteidigung in der Regel, wenn sie erkennt, dass sie chancenlos ist ?
BIB 4 - Vermeulen's Antwort hierzu ist hier
http://juror13lw.wordpress.com/2014/03/28/oscar-pistorius-trial-day-15-state-rests/
nachzulesen (ziemlich weit unten, über den letzten 2 Bildern). Wenn ich dich (und Vermeulen) richtig verstanden habe, dann sagte Vermeulen, dass diese höhere Markierung OHNE Stümpfe NICHT hätte getroffen werden können. Das bestätigt die Version der Anklage (ohne Prothesen), widerspricht aber der der Verteidigung (mit Prothesen) und beide Seiten halten ihre für die richtige Version
.
BIB 5 - Ja, so etwas in der Art ist mir auch in Erinnerung
und deshalb hatte ich auch zu dieser Version (vor längerer Zeit) einen Beitrag geschrieben. Das war im Zusammenhang mit Roux' Kreuzverhör der (Nachbar)Zeugen - aber ich weiß nicht mehr, welchen Zeugen er diesbezüglich besonders am Wickel hatte.
Auf die Frage von Roux, WANN die Tür mit dem Kricketschläger eingeschlagen wurde - VOR oder NACH den Schüssen ?
Vermeulen answers, “after the shots, or at least some part of it broke after the shots.”
Aus diesem Grund teile ich (nach wie vor) deine Theorie, dass OP sehen konnte, WO sich Reeva in der Toilette befand, weil ja der eine Schlag mit dem Kricketschläger einen Spalt verursachte, durch den das möglich gewesen wäre. Und nachdem kürzlich von der Verteidigung der Clou kam, dass das Licht in der Toilette defekt war, sehe ich diese Theorie nur noch zusätzlich bestätigt, denn das Licht wäre NUR von Bedeutung, wenn es um den Blick ins Innere der Toilette geht.
Puuuh, da hast du mir aber eine Menge Fragen auf einmal gestellt, und ich hoffe, ich konnte alle zur Zufriedenheit beantworten
Trotzdem - alles auch halt NUR
meine Meinung
.
Startseite
Aber psssst, nicht weitersagen - zum Glück sind wir hier ja unter uns 
Aber da sieht man's mal wieder: Wer beißt schon die Hand, die ihn füttert ? 
und gibt auch noch vor, objektiv zu sein...komischerweise nur was OPs Versionen anbelangt 
