Mord-Prozess Oscar Pistorius

Noemi schrieb:ch hatte mein Posting noch ergänzt
weil ich finde dass es GERADE im RECHT nichts zu suchen hat 
das Geld, an anderer Stelle ok wenn jemand begründet mehr hat 
als ein anderer..
aber sich mit demselben Verbrechen einmal die Freiheit kaufen zu
können und einmal Knast ertragen zu müssen das ist schon sehr Ungerecht

DieLara schrieb:Nur mal so meine Gedanken:

Da erschießt jemand seine Freundin (ob absichtlich oder nicht, ist erst einmal egal), findet sie blutüberströmt; der Arm gebrochen; aus der großen Hüftwunde blutet es wie wild; der Kopf fast nicht mehr wiederzuerkennen; Blut spritzt nur so; Hirnmasse tritt aus.

Der Anblick muss furchtbar gewesen sein!

Und dann wird telefoniert, die Prothesen angezogen, die Alarmanlage ausgestellt; die Sterbende (oder Tote) die Treppe runtergetragen.

Mit Plastiktüten(!) wird versucht, die fürchterlichen Wunden "abzudrücken", das Auto steht schon mit laufendem Motor vor der Tür.

Um eine Tote(!) abzutransportieren?

Dass sie schon tot war, sollte sogar jeder Laie erkennen können.
Und für so blöd halte ich P. nicht, dass er das nicht ganz schnell erkannt hat.
Er kannte ja auch die zerstörende Wirkung der Munition sehr gut; wie wir wissen.

Ich fress einen Besen, wenn das alles mit rechten Dingen zugegangen ist.

DieLara schrieb:Nur mal so meine Gedanken:

Da erschießt jemand seine Freundin (ob absichtlich oder nicht, ist erst einmal egal), findet sie blutüberströmt; der Arm gebrochen; aus der großen Hüftwunde blutet es wie wild; der Kopf fast nicht mehr wiederzuerkennen; Blut spritzt nur so; Hirnmasse tritt aus.

Der Anblick muss furchtbar gewesen sein!

Und dann wird telefoniert, die Prothesen angezogen, die Alarmanlage ausgestellt; die Sterbende (oder Tote) die Treppe runtergetragen.

Mit Plastiktüten(!) wird versucht, die fürchterlichen Wunden "abzudrücken", das Auto steht schon mit laufendem Motor vor der Tür.

Um eine Tote(!) abzutransportieren?

Dass sie schon tot war, sollte sogar jeder Laie erkennen können.
Und für so blöd halte ich P. nicht, dass er das nicht ganz schnell erkannt hat.
Er kannte ja auch die zerstörende Wirkung der Munition sehr gut; wie wir wissen.

Ich fress einen Besen, wenn das alles mit rechten Dingen zugegangen ist.

Noemi schrieb:alles was ich daran noch einräumen würde ist die
Situation in SA - die scheint ja wirklich brutal zu sein
was man so liest....
ich frage mich nur warum man als Millionär dann
dort bleibt....

Robert80 schrieb:Ich hoffe ja mal das Nel sehr genau darauf eingeht, warum das Auto vor der Türe lief und wie man auf die Idee kommt mit Müllbeuteln wunden abzubinden...

DieLara schrieb:

Noemi schrieb:alles was ich daran noch einräumen würde ist die
Situation in SA - die scheint ja wirklich brutal zu sein
was man so liest....
ich frage mich nur warum man als Millionär dann
dort bleibt....

P. wurde dort geboren; ist dort aufgewachsen. Es ist seine Heimat. Seine Verwandten wohnen dort; seine Mutter ist dort beerdigt.

P. hat eine Hochsicherheits-Wohnanlage als Aufenthaltsort gewählt; wie es sehr viele Reiche tun. Dort besteht die größtmögliche Sicherheit. Sieht man auch daran, dass P. sein Auto draußen stehen ließ (hab gelesen, sogar mit Zündschlüssel?), kaputtes EG-Fenster nicht sofort reparieren lassen, Alarmanlage nicht immer auf Funktion geprüft u.s.w. .

Ich denke, er hat sich dort sehr sicher gefühlt. Außerdem war er viel unterwegs; Werbeaufträge, Fernsehinterviews etc.; war sehr oft nicht zu Hause.

Aus meiner Sicht hatte er alle Vorsichtsmaßnahmen getroffen; bis hin zur Schusswaffe.

Das Einzige, was ihm fehlte: Kontrolle über sich selbst

DieLara schrieb:Natürlich geht es um Geld. War bei Reeva ja wohl auch nicht anders. Model-Karriere statt Juristin. Allerdings hatte es Reeva da wohl einfacher. Sie war jung, sie war schön, sie war intelligent. Passte alles.

P. musste sich den Erfolg schwer erarbeiten. Das Training stelle ich mir sehr schweißtreibend vor.

Was die Behinderung bei P. angeht: Es gibt in meinem Bekanntenkreis jemanden, dem hat man im fortgeschrittenem Alter beide Füße oberhalb der Knöchel amputieren müssen. Diese Behinderung sieht man ihm nicht an. Die Prothesen sind so perfekt, dass er sogar die künstlichen Füße abrollen kann.
Solange die Knie noch erhalten sind, ist offensichtlich vieles möglich.

Mal sehen, wie es morgen weitergeht und wie Nel weitermacht.

Bis denne!

Gute Nacht!

war mir nur zu blöd zum Posten...  

Noemi schrieb:Leserzuschrift:
"Ich erwähnte es schon ein paar Mal als Kommentar zu anderen Artikeln über den Fall: Ich schrieb 2004/05 ein wissenschaftliches Essay über Pistorius. Es ging um die Nicht-Zulassung zu Olympia 2004. Eigentlich war mein Fokus die Sportethik, aber es wurde zu einer psychologischen Fallstudie, in der ich zu einem erschreckend negativen Ergebnis über diese Person kam.

Langer Rede, kurzer Sinn: Was der Staatsanwalt hier über Pistorius' sagt, deckt sich mit meinen Rechercheergebnissen. Der Typ ist extrem egozentrisch und "a spoiled brat", der es gewohnt ist, alles zu bekommen, was er will. Er schreckte seinerzeit nicht mal davor zurück, bei einem Lauffinale (Jugend-WM, wenn ich mich recht entsinne oder Südafrikameisterschaften?), seinem ärgsten Konkurrenten - klingt ein bisschen makaber, ich weiß - ein Bein zu stellen und dann lautstark jubelnd als Sieger durchs Ziel zu rennen, ohne den geringsten Respekt gegenüber seinem/n Gegner/n zu zeigen.

Ich bin sonst immer sehr zurückhaltend mit Vorverurteilungen etc. Aber in diesem Fall war ich sofort von seiner Schuld überzeugt. Ich bin sicher, dass die Wahrheit irgendwann auch ordentlich vor Gericht herauskommen wird.

Was mein Essay angeht: Ich habe damals einen - wie man heute sagt - Sh!tstorm (im kleinen Rahmen) dafür erhalten, weil ich es wagte, ein so negatives psychologisches Bild über einen behinderten Sportler, einen Helden, zu zeichnen. 
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/staatsanwalt-gerrie-nel-die-bulldogge-jagt-oscar-pistorius/9754048.html

• 
  Mittagspause. Die Richterin will mit dem Staatsanwalt sprechen.
  
  
  
• 13:05
  
  Jetzt gehts im Stakkato: Nel: «Haben Sie an einen Warnschuss gedacht? Warum schossen Sie nicht zuerst in die Dusche?». - P: «Weil ich mich vor einem Querschläger fürchtete.» - N: «Dann haben Sie also nachgedacht?» - P: «Nein, habe ich nicht. Aber das ist im Nachhinein die einzige Erklärung.» - N: «Ging die Waffe einfach los?» - P: «Nein, ich löste den Abzug aus.» - N: «Warum?» - P: «Weil ich mich vor der Gefahr fürchtete.»- N: «Haben Sie gezielt?» - P: «Nein, ich habe einfach geschossen» - N: «Dann war es ein Glückstreffer?» Pistorius weint: «Es war kein Glückstreffer - Reeva ist tot.»
  
  
• 13:00
  
  Wieder zu den Schüssen: Pistorius: «Ich feuerte in kurzen Abständen, dann hörte ich auf. Dann schoss ich wieder.» Nel: «Warum feuerten Sie?» - P: «Weil ich ein Geräusch hörte.» - Nel: «Warum hörten Sie auf und feuerten wieder?» - P: «Ich weiss es nicht.»
  
  
  
• 12:58
  
  Pistorius: «Ich habe in meinem Leben noch nie so geschrien wie in dieser Nacht.»
  
  
• 
  12:56
  
  Nel: «Wissen Sie, wie Ihre Stimme klingt?» - P: «Ja, ich habe Aufnahmen gehört, von Fussballspielen etwa. Wenn ich aufgeregt bin, klingt meine Stimme hoch.» - N: «Warum haben die Zeugen diese Aufnahmen nie gehört, um zu entscheiden, ob es Ihre Stimme gewesen sein könnte, die sie hörten?» Pistorius sagt, er wisse es nicht. Nel besteht auf einer Antwort - die Richterin bricht ihn ab.
  
  
  
• 12:53
  
  Nel: «Was riefen Sie genau?» - P:«Ich rief ihren Namen, wollte wissen, wo sie ist.»
  
  
  
• 12:52
  
  Zurück zu den Stimmen. Nel: «Die Zeugen sagten, sie hätten zwischen zwei Serien von Schüssen eine Frau schreien hören. Was sagen Sie dazu?» - P: «Sie hörten meine Stimme. Ich habe Reeva zugeschrien, sie solle die Polizei holen.»
  
  
• 
  12:49
  
  Jetzt zitiert Nel Zeugenaussagen, die eine Frauenstimme gehört haben wollen. Pistorius sagt, das müsse seine Stimme gewesen sein. Ausserdem hätten sie Lichter gesehen. Pistorius kann sich das nicht vorstellen und könne sich nicht erinnern.
  
  
  
• 12:47
  
  Er wollte demonstrieren, dass man den Schlüssel aus einer sitzenden Position umdrehen kann.
  
  
  
• 12:46
  
  Die Tür öffnet sich nach aussen. Nel bittet den Gerichtsdiener,sich auf die Schüssel zu setzen - das Publikum lacht, dieRichterin ist irritiert.
  
  
• 
  12:45
  
  Jetzt gibts eine Vorführung mit der WC-Tür, die im Gerichtssaal aufgebaut wurde.
  
  
• 
  12:44
  
  Nel: «Warum riefen Sie den Einbrechern zu, sie sollten das Haus verlassen, wenn sie es gar nicht verlassen konnten? Sie waren im WC, sie konnten nicht raus.» - P: «Ich weiss nicht, ich habe einfach geschrien.» - Nel: «Sie haben den Einbrechern gar keine Chance gelassen.»
  
  
  
• 12:43
  
  Das Gestell sein umgekippt, als Reeva darauf fiel, sagt Nel. Pistorius verneint. Nel sagt, die Schüsse wurden zielgerichtet abgeschossen.
  
  
• 
  12:40
  
  Nel sagt, Pistorius habe das Zeitungsgestell gehört und darauf gezielt. Pistorius verneint
  
  
• 
  12:39
  
  Nel sagt, Pistorius habe genau gewusst, dass er das Zeitungsgestell gehört hat.
  
  
  
• 12:38
  
  Nel zeigt ein Polizeifoto aus der Toilette.
  

• 
  12:34
  
  Nel: «Sie sagten, dass Sie hörten, wie die Tür aufging.» - P: «Nein, ich hörte ein Geräusch aus dem WC. Und ich dachte, es käme von der Tür, die geöffnet wird.» N: «Wie klang es?» - P:«Wie Holz, das bewegt wird. Im Nachhinein weiss ich, dass das Zeitungsgestell bewegt wurde.»
  
  
• 12:33
  
  Nel: «Haben Sie das geübt?» - P: «Nein, aber ich habe darüber mit anderen gesprochen. Ich habe es gelernt, als ich den Waffenschein bekam» - N: «Trainiert sein heisst auch, nicht falsch reagieren. Nicht einfach drauflos schiessen.»
  
  
• 
  Nel: «Sie sagten, Sie haben sich in Kampfbereitschaftbefunden. Was meinen Sie damit?» - P: «Das bedeutet, dass man so trainiert ist, dass man in einer Gefahrensituation reagieren kann.»
  
• 
  12:29
  
  PIstorius: «Nachdem ich die Waffe entsicherte, sagte ich ihr, sie solle die Polizei rufen.» - Nel: «Aber Sie haben nie gerufen, dass Sie bewaffnet sind und schiessen werden. Warum?» - P: «Ich wollte nicht, dass die Einbrecher aggressiver werden, weil sie sich bedroht fühlten. Ich habe nicht darüber nachgedacht.»
  
• 
  12:27
  
  Weiter im Text. Nel: «Haben Sie mit Reeva gesprochen, als sie vor der WC-Tür standen und die Waffe entsicherten?»
  
• 
  12:26
  
  Nel fragt Pistorius, warum er immer wieder so emotional werde. Er vermutet, dass Pistorius die geänderte Verteidiungsstrategie noch nicht richtig versteht. Pistorius sagt, er verstehe den Unterschied nicht. Nel: «Aha!»
  
  
• 
  12:24
  
  Verteidiger Roux beklagt sich, dass Nel sich immer wieder wiederhole. Die Richterin widerspricht. Es gehe um die Klärung von Details.
  
  
• 
  12:23
  
  Nel gibt zudem zu, dass Pistorius am Vormittag von dem Geräusch der zuschlagenden WC-Tür gesprochen hat.
  
  
• 
  12:21
  
  Wir sind wieder da. Nel vermutet, dass Pistorius seine Verteidiungsstrategie geändert hat. Von der These, er habe sich verteidigen wollen, hin zur These, dass er unfreiwillig gehandelt habe. Mit anderen Worten, dass die Schüsse wie von selbst losgingen.
  
• 
  12:06
  
  Nel: «Sie wollten Reeva erschiessen, Herr Pistorius, das wollten Sie.» Pistorius weint wieder. Nel fragt, warum. P: «Ich habe Reeva nicht erschossen.» Kurze Pause.
  
  
• 12:04
  
  Dann habe er auf die Tür gefeuert, weil er dachte, diese würde geöffnet. Nel: «Haben Sie gesehen, wie sie sich öffnete?» - P: «Nein.» - N: «Wollten Sie auf den Einbrecher schiessen, um sich zu verteidigen?» - P: «Nein, ich wollte nicht schiessen.» «N: «Wie war es dann?» - P: «Ich wollte niemanden töten. Ich habe nicht geschossen, um jemanden zu töten.»
  
  
• 12:01
  
  Nel: «Haben Sie die Waffe auf die Tür gerichet oder auf die Tür gezielt?» - P: «Gerichtet, nicht gezielt.»
  
• 
  12:00
  
  Die Schusswaffe habe er in der rechten Hand gehalten. Die Waffe sei auf die Tür gerichtet gewesen, der Arm nicht ausgestreckt.
  
  
• 
  11:58
  
  Pistorius beschreibt das Geräusch. Es habe geklungen, als ob die Türe gerade geöffnet werde. Er habe sofort geschossen.
  
• 
  11:56
  
  Für den Staatsanwalt ist es ein weiterer Hinweis darauf, dass Pistorius sich seine Aussagen zurechtlegt. Pistorius sagt, er habe seinen Verteidigern vieles gesagt, das in der Einvernahme nicht erwähnt wird.
  
• 
  11:56
  
  Nel zitiert aus der Einvernahme: Da steht, dass Pistorius sagte, er habe gedacht, dass sich jemand im WC befinde, weil die WC-Tür geschlossen war. Von einem Geräusch war nicht die Rede.
  
• 
  11:54
  
  Nel: «Meiner Meinung nach haben Sie das Geräusch nie erwähnt. Auch nicht Ihren Verteidigern gegenüber. Das ist es, was ich denke.»
  
• 
  11:53
  
  Nel: «Sind sie sicher, dass Sie das Geräusch gegenüber Ihren Verteidigern erwähnten?» - P: «Ja, ich bin ganz sicher.
  
• 
  11:51
  
  Nel: «Warum haben Sie dieses Geräusch bei der Einvernahme nie erwähnt?» - P: «Ich habe es meinen Verteidigern gegenüber erwähnt.»
  
  
• 
  11:50
  
  Nel: «Was dachten Sie, was das für ein Geräusch sei?» - P: «Dachten Sie, es sei die WC-Tür?» - P: Ja.»
  
• 
  11:49
  
  P: «Nachdem ich zu Reeva sprach, während ich schrie.»
  
• 
  11:48
  
  N: «Hörten Sie die Türe zuschlagen, bevor oder nachdem Sie zu Reeva sprachen und die Einbrecher anschrien?»
  
  
• 
  11:47
  
  Verteidigung, Anklage und Richterin einigen sich darauf , dass sie die Aufnahmen aus dem Kreuzverhör separat nach der Aussage checken.
  
• 
  11:46
  
  Nel: «Sie haben etwas vergessen.» - P: «Was?» - N: «Sie haben nicht erwähnt, dass Sie die WC-Tür zuschlagen hörten.» - P: «Das habe ich schon am Morgen gesagt.» - N: «Nein, das haben Sie nicht.» - P: «Doch.» - N: «Nein, sonst hätten Ihre Verteidiger schon längst Einspruch erhoben. Das haben Sie nicht.»
  
• 
  11:44
  
  P. beschreibt, wie er immer wieder zum Badezimmerfenster und zur WC-Tür blickte.
  
  
• 
  11:43
  
  Pistorius beschreibt, wie er sich dem Badezimmer näherte. Von der Strasse kam Licht ins Bad, P. konnte die Badewanne erkennen. 
  
  
• 
  11:42
  
  Nun will Nel genau wissen, wie Pistorius die Waffe hielt. Laut Pistorius etwa 90 Grad abgewinkelt.
  
  
• 
  11:40
  
  Ausserdem findet Nel es erstaunlich, dass Pistorius nicht auf Reevas Antwort wartete. 
  
  
• 
  11:39
  
  Er sprach leise zu Reeva, weil er fürchtete, dass die Einbrecher ihn sonst hörten, sagt Pistorius. Nel findet es erstaunlich, dass er sich einerseits fürchete und anderseits mutig Richtung Einbrecher ging.
  
  
• 
  11:38
  
  N: «Zu Reeva sprachen Sie leise, die Einbrecher schrien Sie an. Stimmt das so?» - P: «Ja.» - N: «Warum schrien Sie plötzlich?» - P: «Weil ich dachte, die Einbrecher hätten mich vielleicht gehört.»
  
  
• 
  11:36
  
  Nel: «Was sagten Sie zu Reeva?» - Pistorius: «Ich sagte, Reeva ruf die Polizei. Dann schrie ich die Einbrecher an»
  
  
• 
  11:35
  
  Nel: «War es nicht vielmehr, weil sie diese Worte Reeva zugerufen haben in der Tatnacht? Weil sie Reeva aufgefordert haben, Ihr Haus zu verlassen?» - P: «Nein, das stimmt nicht.»
  
  
• 
  11:34
  
  Weil ich traumatisiert war, weil ich mich vor den Einbrechern fürchtete, sagt Pistorius.
  
  
• 
  11:33
  
  Nel: «Warum sind Sie vorhin zusammengebrochen?»
  
  
• 
  11:33
  
  Es geht weiter.
  
• 
  11:05
  
  Um 11.30 Uhr gehts weiter. Zuvor gabs noch eine peinliche Szene, als Oscar Pistorius beim Verlassen des Gerichtssaals mit Staatsanwalt Nel zusammenstiess, der kurz draussen war und wieder hereinkam.
  
• 
  10:55
  
  Kurze Pause, nachdem Pistorius wieder zusammengebrochen ist.
  
• 
  10:54
  
  Pistorius weint und schreit: «Verschwindet aus meinem Haus, verdammt nochmal!»
  
• 
  10:53
  
  Sobald Pistorius auf dem Gang war, der vom Schlafzimmer zum Badezimmer führt, begann er zu schreien. Nel: «Was riefen Sie?». 
  
• 
  10:52
  
  Bei der Befragung gehts jetzt Schritt für Schritt Richtung Badezimmer.
  
• 
  10:51
  
  P: «Ich wollte die Leute vertreiben.»
  
  
• 
  10:51
  
  Pistorius beharrt darauf, dass er nicht in Schussbereitschaftwar.
  
  
• 
  10:50
  
  P: «Erst war ich wie erstarrt, dann holte ich mein Gewehr unter dem Bett hervor, sagte Reeva, sie solle die Polizei holen und ging Richtung Badezimmer.»
  
• 
  10:49
  
  Nel: «Was taten Sie, nachdem Sie das Geräusch hörten?»
  
  
• 10:46
  
  Pistorius: «Ich ändere meine Aussagen nicht, ich füge bloss Details hinzu.»
  
  
• 
  10:42
  
  Pistorius: «Ich war traumatisiert bei dieser Einvernahme, ich stand unter Medikamenten.» - Nel: «Nein, Herr Pistorius, sie legen sich ihre Aussagen zurecht.»
  
  
  
• 10:41
  
  Ausserdem kommt Nel auf einen weiteren Widerspruch zurück: Dass Pistorius bei einer früheren Einvernahme nur sagte, er habe ein Geräusch gehört. Nicht aber, dass er hörte, wie ein Fenster geöffnet wurde.
  
  
• 
  10:39
  
  Nel: «Was war das erste Geräusch, das Sie im Schlafzimmer hörten?» - Pistorius: «Ich hörte, wie sich das Badezimmerfenster bewegte, wie es geöffnet wurde.»- N: «Hätte Reeva das auch hören müssen?» - P: «Ja.» Darauf wollte Nel hinaus: Wenn Reeva das Geräusch auch gehört hatte, hätte sie auch etwas gesagt. Dann hätten die beiden miteinander gesprochen.
  
  
• 
  10:34
  
  Nel: «Waren Sie nicht erstaunt, dass Reeva Sie nicht fragte, wohin Sie gehen, als Sie in der Nacht aufstanden?» - Pistorius: «Nein.» - N: «Das ist seltsam.»
  
  
• 
  10:32
  
  Laut Nel ändert Pistorius laufend seine Aussagen, wie es ihm gerade passt. Der Angeklagte widerspricht.
  
  
• 
  10:30
  
  Nel: «Warum wollen Sie jetzt nicht mehr zugeben, dass Sie geflüstert haben? Weil Sie nach einem Flüstern nicht hätten sicher sein können, dass Reeva Sie gehört hat.»
  
  
• 
  10:27
  
  Pistorius sagte zu einem wiederholten Mal, er habe einen Fehler gemacht. Auf genau solche Aussagen legt der Staatsanwalt es an.
  
  
• 
  10:26
  
  Wieder Themenwechsel: Hat Pistorius zu Reeva geflüstert oder einfach leise gesprochen, als er sie aufforderte, die Polizei zu rufen. Offenbar hatte er erst ausgesagt, er habe geflüstert. Jetzt besteht er darauf, dass er leiste gesprochen hat.
  
  
• 
  10:24
  
  Nel: «Das kann nicht sein. Sie sind dort nicht durchgelaufen, um das Telefon zu holen.»
  
  
• 
  10:23
  
  Pistorius: «Die Blutspritzer stammen davon, dass ich das Telefon suchte.»
  
  
• 
  10:21
  
  Nel: «Die Blutspritzer zeigen, wo Sie die Verstorbene durchgetragen haben.
  
  
• 
  10:20
  
  Nel: «Das beweist, dass das Duvet auf dem Bett lag, als es mit Blut bespritzt wurde.»
  
  
• 
  10:19
  
  Auf dem Bett hat es jedoch keine Blutspritzer.
  
  
• 
  10:18
  
  Die Blutspritzer sind auch auf der Jeans und auf dem Teppich.
  
  
• 
  10:17
  
  Im Gerichtssaal wird wieder das Foto gezeigt, auf dem das Duvet und die Jeans zu sehen sind. Ausserdem sindBlutspritzer auf dem Duvet zu sehen.
  
  
• 10:16
  
  Warum beharrt Nel auf diesen Details? Er will aufzeigen, dass Pistorius bei Nebensächlichkeiten nicht die Wahrheit sagt, um ihn als Lügner zu entlarven.
  
  
• 
  10:15
  
  Das rote TV-Licht störe ihn nicht so wie das blaue auf dem anderen Gerät, sagt Pistorius.
  
  
• 
  10:13
  
  Nel will beweisen, dass Pistorius sich die Aussagen so zurechtlegt, dass Reeva hätte in Badezimmer gehen können, ohne dass er etwas merkte. Dazu befragt er ihn noch zu anderen Lämpchen auf dem Elektrogerät und auch zur Stand-by-Leuchte auf dem Fernseher.
  
  
• 
  10:07
  
  Nel: «Wenn Sie das Licht schon früher nervte, warum haben Sie es dann nicht einfach ausgeschaltet?»
  
  
• 
  10:06
  
  Laut Pistorius hat er die Jeans in der Nacht auf ein LED-Licht geworfen, das ihn nervte.
  
  
• 
  10:04
  
  Jetzt gehts wieder um die Frage, warum die Jeans auf dem Duvet lagen, das auf dem Schlafzimmerboden lag.
  
  
• 10:04
  
  Frage: Wurde der Ventilator bewegt oder sind Pistorius' Aussagen falsch?
  
  
• 
  10:01
  
  Pistorius: «Ich habe den Ventilator nie neben das Bett gestellt.»
  
  
• 
  9:59
  
  Es geht um einen Ventilator, den Pistorius vor dem Schlafengehen reinholte. Wo stand er nach der Tat? Laut Rensburg vor der Balkontür. Auf einem Foto der Polizei befand er sich aber neben dem Bett.
  
  
• 
  9:58
  
  Offenbar sagte der Polizeibeamte Colonel Van Rensburg,er sei als erster nach oben gegangen. Pistorius bestreitet das nicht, will es aber auch nicht bestätigen: «Ich kann mich nicht erinnern.»
  
  
• 
  9:52
  
  Pistorius: «Ein Polizist in Zivilkleidung.
  
  
  
• 
  9:52
  
  Themenwechsel. Nel will wissen, was passierte, als die Polizei erschien: «Wer ging als erster nach oben?»
  
  
• 
  9:49
  
  Nel: «Hätten Sie gemerkt, dass sie nochmals aufstand?» - Pistorius: «Das ist unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich.»
  
  
• 
  9:47
  
  Pistorius: «Vielleicht hat sie in der Nacht noch mal etwas gegessen.»
  
  
• 
  9:47
  
  Nel meint, die einzige Erklärung sei, dass sie beide später noch wach waren.
  
  
• 
  9:46
  
  Pistorius soll erklären, wie es dazu kommt. Er beharrt darauf, dass sie beide um sieben zu Abend gegessen haben.
  
  
• 
  9:44
  
  Nel kommt auf den Mageninhalt der Verstorbenen zu sprechen. Demzufolge hatte Reeva noch gegessen - zu einem Zeitpunkt, von dem Pistorius sagt, sie hätten tief geschlafen.
  
  
• 
  9:43
  
  Worum geht es bei diesen Fragen? Pistorius hätte bemerken müssen, dass Reeva nicht im Bett war, wenn sie auf der rechten Seite - nahe des Balkons - schlief.
  
  
• 
  9:40
  
  Normalerweise schlief Reeva auf der linken Seite des Betts. In der Todesnacht und in der Nacht zuvor jedoch auf der rechten. Laut Pistorius war das, weil er Probleme mit der Schulter hatte.
  
  
• 
  9:40
  
  Die Richterin unterbricht. Sie hat einen Blitz im Gerichtssaal gesehen.
  
  
• 
  9:36
  
  Nel spricht Pistorius erneut auf die Jeans an, die auf dem Duvet lag. Ein Umstand, der Pistorius' Aussage widerspricht.
  
  
• 
  Staatsanwalt Gerrie Nel beginnt damit, dass er Pistorius vorwirft,er schneidere sich seine Aussagen zurecht
  

DieLara schrieb:

Nel bewundere ich für seine Ausdauer. Ich hätte ihm schon längst den Cricketschläger an den Kopf geworfen.*


        

Im Grunde hatte Oscar Pistorius (27) von der Familie seiner früheren Freundin Reeva Steenkamp (✝29) nichts Schlimmes zu befürchten. Natürlich waren sie unendlich traurig darüber, dass ihre geliebte Tochter und Schwester von ihm erschossen wurde, doch dass er das mit Absicht tat, unterstellten sie ihm vorerst nicht. Sie wollten lediglich die Wahrheit erfahren. Doch zumindest bei Reevas Schwester scheint sich das Bild von Pistorius verändert zu haben.

Während aller Prozesstage war Reevas Mutter, June Steenkamp, im Gerichtssaal dabei. Sie wollte Pistorius in die Augen schauen, war sich bisher aber noch nicht sicher, was sie von dessen Verhalten denken sollte. Ihre ältere Tochter Simone scheint ihr Urteil hingegen gefällt zu haben, was sicherlich auch an seinen widersprüchlichen Aussagen liegt. Doch gegenüber der Mail on Sunday spricht sie im Namen der gesamten Familie und sieht Pistorius als Lügner: "Er versucht, das Gericht davon zu überzeugen, dass sie sich sehr nahe standen und er sich um sie kümmerte. Das ist nicht wahr. Er ist ein ekelhafter Lügner", erzählte sie.

Am ersten Prozesstag fühlte sie sich von ihm ignoriert, ihr schlechter Eindruck von ihm verstärkte sich im Verlauf noch: "Dann saß er da auf der Anklagebank, grinsend. Er tötete meine Schwester und noch immer scheint er seinen Celebrity-Status zu genießen. Das hat mir die Augen geöffnet." Von Reevas Familie glaubt nun wohl keiner mehr, dass Pistorius Reeva tatsächlich für einen Einbrecher hielt. "Ich glaube, dass sie geschrien hat und dass er wusste, dass es sie war, auf die er schießt. Ich glaube, dass sie gestritten haben und dass er ein unsicherer, unberechenbarer Mann ist, der womöglich gedacht hat, dass er nicht ohne sie leben könnte, hätte der Streit schlimm geendet", so Simone weiter. Seine Aussagen und auch seine Gefühlsausbrüche hält sie für die reinste Show.

Von Reevas Familie glaubt nun wohl keiner mehr, dass Pistorius Reeva tatsächlich für einen Einbrecher hielt. "Ich glaube, dass sie geschrien hat und dass er wusste, dass es sie war, auf die er schießt. Ich glaube, dass sie gestritten haben und dass er ein unsicherer, unberechenbarer Mann ist, der womöglich gedacht hat, dass er nicht ohne sie leben könnte, hätte der Streit schlimm geendet", so Simone weiter. Seine Aussagen und auch seine Gefühlsausbrüche hält sie für die reinste Show.http://www.promiflash.de/reevas-schwester-pistorius-ist-ein-elender-luegner-14041435.html

C onny schrieb:Auch mich interessieren die Aussagen, über die Tür überhaupt nicht. Fakt ist, dass er sinnlos einen Menschen umgebracht hat, ohne Wenn und Aber.
Das wahrscheinlich noch, aus Wut.... was wahrscheinlich schwer zu beweisen ist.

Tränen-Auftritte im Prozess nur einstudiert?

Journalistin: Pistorius hatte Schauspiel-Coach

Die zwei Gesichter des Oscar Pistorius

Tränen vor Gericht – Gelächter beim Lunch

maxikatze schrieb:Er kotzt deshalb  in den bereitgestellten Eimer, weil ihm  der Prozess auf den Magen schlägt.  Von daher  glaube ich nicht, dass er in diesen Momenten schauspielert. Wer kann schon auf Kommando kotzen?
 Die Gerichtsverhandlungen sind  für ihn enorme Stresssituationen. Das geht auch einem O.P. nicht spurlos vorbei, auch wenn er sonst kein einfacher Charakter ist.   Es geht einzig und allein darum. ob er wegen Mord verurteilt wird oder ob er etwas glimpflicher davon kommt. Denn den Staatsanwalt hat er bis jetzt nicht von seiner Version überzeugen können.

DieLara schrieb:

maxikatze schrieb:Er kotzt deshalb  in den bereitgestellten Eimer, weil ihm  der Prozess auf den Magen schlägt.  Von daher  glaube ich nicht, dass er in diesen Momenten schauspielert. Wer kann schon auf Kommando kotzen?
 Die Gerichtsverhandlungen sind  für ihn enorme Stresssituationen. Das geht auch einem O.P. nicht spurlos vorbei, auch wenn er sonst kein einfacher Charakter ist.   Es geht einzig und allein darum. ob er wegen Mord verurteilt wird oder ob er etwas glimpflicher davon kommt. Denn den Staatsanwalt hat er bis jetzt nicht von seiner Version überzeugen können.

Meines Erachtens kann man sogar das Kotzen einstudieren, wenn es sich um einen gewieften Psychopathen handelt.
Schließlich geht es um eine Mordanklage, da kann man schon mal auf ungewöhnliche Ideen kommen.

Soweit ich mich erinnere, ist P. wegen vorsätzlichen Mordes angeklagt. Was davon übrig bleibt, ist natürlich reine Spekulation. Erschwerend ist noch, dass es meinerseits keine Kenntnisse über die südafrikanischen Gesetzeslage gibt; es dürfte kaum die gleiche sein, wie in Deutschland.

Da meine Englisch-Kenntnisse nicht gut sind, bin ich gerade dabei, mir sämtliche Verhandlungstage schriftlich übersetzen zu lassen. Die jetzige Pause ist also mehr als willkommen. ;-)

Klar scheint aber zu sein, dass P. und seine Anwälte verzweifelt darum kämpfen, möglichst glimpflich aus dem Prozess heraus zu gehen.

Gänzlich überzeugt bin ich schon jetzt, dass P. auch nach einer möglichen Verurteilung nicht in den Knast wandern wird.

Der Pistorius-Clan hat meines Erachtens schon lange Plan B ausgearbeitet; wie immer der auch aussehen mag.

Mal sehen, ob meine Vermutung eintreten wird...