Mord-Prozess Oscar Pistorius

Das Phantom schrieb:
@ Lila Pause
@ fortylicks

Ist es nicht lustig, dass meine Vorhersage zu Beginn meines 1. Postings von heute Nacht (auch dieses Mal wieder) zutraf und man sich postwendend *genötigt* fühlte, den Inhalt beider Beiträge *richtig zu stellen* ?

Und wie lautete gleich noch mal die Zeugenaussage von Ms. Stipp ?

Wurden sie und ihr Mann nicht um 03:02 Uhr wach, und erklärte sie nicht, dass ihre Uhr ca. 3 – 4 Minuten vorging ?

Selbst aus den eigenen Reihen wurde daraufhin der Zeitpunkt des Aufwachens von Mr. und Ms. Stipp auf 02:58 Uhr festgelegt.


Aber wie gut, dass es wenigstens EINE gibt, die die einzig wahren Quellen kennt und findet und somit in der Lage ist, alle Lügen und Diskreditierungen gegen OP aufzudecken und richtig zu stellen….

Jace schrieb:Laut „Sunday Independent“ rief Pistorius in der Nacht auch eine befreundete Nachbarin an. Beim Eintreffen habe sie gesehen, wie der Sportler die blutüberströmte Steenkamp die Treppe hinunter trug. Der Vater der Nachbarin habe einen Krankenwagen zu dem Haus in einem Nobelvorort von Pretoria gerufen. Pistorius habe geschockt und verwirrt gewirkt.


http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/erster-schuss-im-schlafzimmer-der-fall-pistorius-ein-eifersuchtsdrama/7795796.html

Lila Pause schrieb:Ach ja und auch diese fadenscheinigen Erklärungen, warum das Handy zurückgehalten wurde...Dass man sich nicht selbst mal fragt, was dieses Verhalten bedeuten könnte, wenn jemand also tatsächlich aus einem Irrtum heraus jemanden erschossen hat und absolut unschuldig ist, so gibt es in der Regel schon eine Zusammenarbeit und nicht diese Form von Vertuschung...Was haben sie gedacht, dass man das Handy nicht bemerken würde? Welchen Grund gab es, es über diesen langen Zeitraum einzubehalten? Wieso erst rausgerückt, nachdem es angefordert wurde, welch ein Zufall, dass der PIN vergessen wurde...wenn es nicht so traurig wäre, dann könnte man über soviel Blindheit auch lachen...nein, es werden die abstrusesten Erklärungen aufgefahren...die vermutlich weder Oscar noch der Verteidigung selbst in den Sinn gekommen wären...vielleicht hätte man ja diese ganzen schlauen Köpfe in die Verteidigung mit einbeziehen können, die im Übrigen und ich betone es NEUTRAL sind      

Ali schrieb:

Wenn Nel fertig hat, wird auch Lilalaunestrang nicht mehr hinterherhinken.   

Noemi schrieb:Manche von den weiblichen Pistorinetten
würden sich vermutlich durchaus geehrt fühlen
wenn er ihre Tochter erschossen hätte

"Call me old fashioned but I’d rather my boyfriend didn’t allow a perceived intruder to enter the house unchallenged,”


http://www.2oceansvibe.com/2014/03/05/there-is-a-global-female-oscar-pistorius-support-group-called-the-pistorians/


http://www.theguardian.com/world/shortcuts/2014/mar/03/pistorians-south-africa-oscar-pistorius-murder-charge

Noemi schrieb:Manche von den weiblichen Pistorinetten
würden sich vermutlich durchaus geehrt fühlen
wenn er ihre Tochter erschossen hätte

Das Phantom:
(...)
Von beiden Telefon-Experten (Sales + Moller) ließ sich Nel ausdrücklich bestätigen, dass ALLE Informationen, die auf den ihnen übergebenen Geräten waren, der Verteidigung übergeben wurden.
(...)


https://dies-jenes.forumieren.com/t70p1003-mord-prozess-oscar-pistorius#3746

Alles, was er ( Nel ) anfasst, wird Gold!   

  

Noemi schrieb:Manche von den weiblichen Pistorinetten
würden sich vermutlich durchaus geehrt fühlen
wenn er ihre Tochter erschossen hätte
oder gar sie selbst?
Leider hätten sie nach dem Tod kaum Gelegenheit dazu...


"Call me old fashioned but I’d rather my boyfriend didn’t allow a perceived intruder to enter the house unchallenged,”


http://www.2oceansvibe.com/2014/03/05/there-is-a-global-female-oscar-pistorius-support-group-called-the-pistorians/


http://www.theguardian.com/world/shortcuts/2014/mar/03/pistorians-south-africa-oscar-pistorius-murder-charge

Robert80 schrieb:

Noemi schrieb:Manche von den weiblichen Pistorinetten
würden sich vermutlich durchaus geehrt fühlen
wenn er ihre Tochter erschossen hätte

Ne, das glaube ich nicht! Die eine aus Allmy geht ja schon an die Decke, wenn das "liebevolle" Töchterchen von einem Ordnungshüter ermahnt wird, das sie den Hund anleinen soll.

Da zählt die Objektivität und die Sichtweise aus verschiedenen Blickwinkeln auf einmal ziemlich wenig....

Das Phantom schrieb:@ Noemi
@ Nina
@ Jace
@ Ali

 damit dürfte Roux höchstpersönlich die Verteidigung von OP gegen die Wand gefahren haben und ich würde mich nicht wundern, wenn es am Montag eine weitere Überraschung - nur, dieses Mal von Seiten der Verteidigung - gäbe....   
.

Legal experts say the case against the athlete will stand or fall on the strength and believability of his evidence

As Oscar Pistorius stood in the dock, his brother quoted a biblical reference that was particularly pertinent for the Paralympic champion.
“Let us run with perseverance the race marked out for us,” wrote Carl Pistorius on Twitter, citing Hebrews 12:1 and adding the hashtag “#runyourrace”.
Tomorrow, the multiple medal-winning runner faces what could be the toughest challenge of his life as he testifies for the first time about the night he shot his girlfriend, Reeva Steenkamp.
It comes after a week’s delay in the trial brought about by the illness of an assessor – an assistant judge – in the Pretoria court.
The unexpected break was hard for Pistorius, relations said, as he was “all geared up” to answer his accusers.

But it has given his defence team, which was taken aback by an abrupt end to the prosecution case, time to reflect on what the athlete will say about the events of Valentine’s Day last year, when he fired four times through a locked lavatory door at his Pretoria home, killing his girlfriend inside.
He has already offered two statements – at his bail hearing last February and the start of the trial in March – explaining that he believed that Steenkamp, 29, was an intruder and acted to protect them both.
The prosecution say he murdered her after the couple had an argument.
For legal experts, his first, spoken account will be “critical” to the judge’s decision. Pistorius will be tested not just against his two previous versions of events, but also against a raft of direct and circumstantial evidence from witnesses called by the prosecution during their 15-day case.
“In this case, the criminal conduct, the act itself, is freely admitted,” said Stephen Tucson, a criminal barrister and professor of law at Wits University in Johannesburg. “The only issue for the court is his state of mind and the most direct evidence of that is his own testimony.
“If a criminal suspect is lying through his teeth, the court can dismiss his version as untrue if it finds his state of mind as suggested by the circumstantial evidence contradicts him.”
Pistorius, 27, will be watched closely throughout his testimony by Col Gerard Labuschagne, the head of the South African Police Service’s investigative psychology section, who will look for weaknesses and mannerisms that could be exploited to the prosecution’s advantage in cross-examination.
Gerrie Nel, the lead prosecuting counsel, has hitherto played second fiddle to Pistorius’s barrister Barry Roux, whose ability to tie witnesses in knots during cross-examination has made him a household name among the large proportion of South Africans transfixed by blanket coverage of the trial.
But the diminutive prosecutor is also known to be a skilled and dogged interrogator. Mr Nel is expected to try to needle Pistorius towards one of the angry displays heard about from other witnesses – the “snapping” that prompted Steenkamp to tell the athlete she was “scared of him sometimes”.
He will also raise the inherent improbabilities that many believe will decide the case against him: the fact that, despite knowing Steenkamp was in his bedroom, he assumed the noise from the lavatory was an intruder rather than her; the fact that on deciding it was an intruder, he did not seek to speak to or warn his girlfriend.
Why, Mr Nel will no doubt ask, did Pistorius mention speaking to Steenkamp shortly before hearing a noise from the bathroom in only his second statement, and not his first? Why, too, did he not previously mention hearing the bathroom window slide open?
Among other issues likely to be raised with the athlete are that he said the couple went to bed at 10pm, but the state pathologist said Steenkamp’s stomach contents suggested she ate as late as 1am, and that he told the security guard who rang him after hearing shots: “Everything is fine.”
He may be asked to venture an explanation as to why Steenkamp took her mobile phone to the lavatory with her and locked the door, and why, when several witnesses said they heard a woman’s screams from up to 170 metres (186 yards) away, he did not.
Pistorius will not be the only witness to present the defence case. It has been reported that his evidence may even be preceded by that of a pathologist, who has pressing family commitments and has asked to go first. As with the prosecution case, forensic experts are likely to play a major role, including Evidence Room, a US-based forensic animation firm, which produces crime scene
re-enactments, and a ballistics expert who may contradict his police counterpart about the order that the bullets hit Steenkamp.
Several of those originally listed as state witnesses could also be called, including a neighbour who told his wife that the “woman” she heard screaming was in fact a man, and the estate manager who Pistorius called immediately after the shooting.
Mr Roux has already promised to produce sound tests conducted in Pistorius’s gated community near Pretoria to discredit neighbours’ accounts of what they heard, as well as proving his intriguing claim that his client’s screams sound like those of a woman.
Pistorius’s siblings Carl and Aimee, who rushed to the scene in the aftermath of the shooting, may be asked to talk about his behaviour and his heightened fear of crime that might have prompted it.
One of the team of psychologists who have worked with Pistorius in the year since the shooting may also be asked to put his actions in his own particular context, and explain the paranoia that drove him.
The athlete, whose legs were amputated below the knee as a child, has said he was “acutely aware” of South Africa’s violent crime epidemic, had been a victim of crime and received death threats before and felt vulnerable without his prosthetic legs on.
The question many are asking is will he, in the next few days, be able to paint a sufficiently compelling picture of his unusually heightened fears to convince the court that he believed he was acting in self-defence, potentially bringing the charge he faces down to manslaughter?
Or will the judge refuse to be swayed and find him guilty of murder?


http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/oscar-pistorius/10747125/Oscar-Pistorius-faces-his-day-of-reckoning.html

Noemi schrieb:

Das Phantom schrieb:@ Noemi
@ Nina
@ Jace
@ Ali

 damit dürfte Roux höchstpersönlich die Verteidigung von OP gegen die Wand gefahren haben und ich würde mich nicht wundern, wenn es am Montag eine weitere Überraschung - nur, dieses Mal von Seiten der Verteidigung - gäbe....   
.

BIB 1 - Mein Gedanke war schon oft dass Roux mit der Verteidigung überfordert ist, kein Wunder 
wie er es auch dreht, kommt ein Bumerang zurück..
ob es "mit" oder "ohne" Prothesen ist
ob der "erste Schuß der Kopfschuß" gewesen sein soll
die Zeugin zum Weinen zu bringen, auch kein Aushängeschild
und BIB 2 - er soll ja mal gesagt haben, als sein Telefon klingelte und OP dran war
daß er nicht rangegangen wäre wenn er gewußt hätte wer dran war
tja aber nun hängt er drin und muß sich was einfallen lassen
der Prozeß wird halt weltweit beobachtet
da kommt man mit solchen Mätzchen wie er sie bisher drauf hatte nicht weiter
sondern ganz leicht unterlaufen einem Fehler...

Das Phantom schrieb:@ Noemi
@ Nina
@ Jace
@ Ali


Auf die Zeugenaussage von Sales (19.03.) war Roux nicht vorbereitet und beantragte gleich erstmal eine 5-minütige Pause, bevor er mit seinem Kreuzverhör begann. Während dieser Pause diskutierten OP und seine Anwälte offenbar ziemlich betroffen miteinander und danach stellte Roux in seinem Kreuzverhör lediglich eine einzige Frage an Sales. 

Bei seinen Untersuchungen stellte Moller dann fest, dass es ein weiteres Gerät gab, das NICHT am Tatort beschlagnahmt wurde. Hierbei handelte es sich um das Telefon, das die Verteidigung erst am 26.02.2013 (nach der Kautionsanhörung) der Polizei übergab.

Am 25.03. ging es um OP’s Handys. .......... das andere (#0020) war das, welches erst am 26.02.2013 der Polizei übergeben und am 13. + 14.02.2013 von OP benutzt wurde.

Die von mir bereits geposteten Logfiles mit den Anrufen an Stander, Ambulanz etc. waren allesamt auf dem Handy #0020 – also dem, welches die Verteidigung zurückbehalten hatte. Die Pings dieses Gerätes zeigten, dass dieses Telefon nach 08:00 Uhr am 14.02.2013 seine Position (OP’s Haus) verließ und von jemandem mitgenommen wurde.

Nach Moller wurde Maritz am gleichen Tag von Nel in den Zeugenstand gerufen. Er bezeugte, dass es keinerlei Einträge im Polizeiregister gab, wonach OP jemals Opfer eines Verbrechens wurde.
 
Anschließend wurde Vanmeulen auf Wunsch von Roux erneut in den Zeugenstand gerufen. Er bestätigte nochmals, dass es lediglich 2 Marken an der Toilettentür von einem Kricketschläger gab.

Und nachdem Vermeulen aus dem Zeugenstand entlassen wurde, erklärte Nel den Fall der Anklage überraschend für geschlossen…. WAS könnte für diese unerwartete Entscheidung wohl der Grund gewesen sein ?   

Kleiner Tipp:

Die Behauptung von Roux, WANN die Schüsse fielen, WANN die Schläge mit dem Kricketschläger erfolgten und WANN OP Stander bzw. Netcare anrief = Zeitdifferenz von rund 20 Minuten - in meinem Beitrag heute Nacht um 1:28 Uhr, Seite 57.

Vergessen hatte ich in diesem Beitrag, dass OP um 03:21:33 sogar noch zu Baba sagte, es sei *alles OK*. Das waren dann sogar rund 22 Minuten NACHDEM er Reeva erschossen hatte - und OP sagte, *alles sei OK* ??
.