Mord-Prozess Oscar Pistorius

fortylicks schrieb:Warum Du Dein Post auch drüben einstellen solltest?
Weil ich finde, dass dort genauso gebashed wird wie hier; nur drüben werden die Zeugen lächerlich gemacht,
für dumm hingestellt etc. Und darüber machen wir uns hier lustig......
Und der große Unterschied ist: hier dürfen wir "frei" reden. Drüben wirste dafür gesperrt....
Ich denke, wenn es wieder Fakten gibt, wird hier besser und sachlicher diskutiert. Viele haben ihrem Frust über
ungerechte Behandlung hier in diesem Forum Luft gemacht. Und jetzt dürfte es auch gut sein....

... immer mitten in die Fresse rein !

Noemi schreibt:
 
(...)
Vielleicht gibt es auch ein psychologisches Gutachten (Angst Behinderung usw.)
allerdings frage ich mich wie er da rauskommen soll..
und was eigentlich das (realistische) Ziel der Verteidigung ist..oder sein kann
eigentlich doch nur ein Freispruch, denn daß er mit seiner vielen Kohle auch nur
ein paar Monate einsitzt kann man sich kaum vorstellen
eher verschwindet er irgendwohin..
ich bin da höchst pessimistisch
 
https://dies-jenes.forumieren.com/t70p782-mord-prozess-oscar-pistorius#3508

Oscar on the stand: 10 crucial questions

http://ewn.co.za/2014/03/27/What-will-Gerrie-Nel-ask-Oscar-Pistorius

Das Pantom: Das was sie gegessen hat, wird ganz sicher nicht im Schlafzimmer gestanden haben. Vielmehr ist anzunehmen, dass sie dafür aufstand und runter in die Küche ging. Und all die damit verbundenen Geräusche hat OP NICHT gehört ? Davon wurde er NICHT wach und sah die Notwendigkeit, DA schon seine Fans vom Balkon zu holen ?

Ganz abgehen von den mittlerweile 4 *Nachbesserungen* seiner affidavit

1. erst holte er nur 1 Fan rein, dann waren es plötzlich 2....

2. erst hörte er nur *Geräusche* aus dem Bad, dann plötzlich ganz konkret das Aufschieben des Badfensters....

3. erst schlief man seit ca. 22.00 Uhr, dann hat er doch noch mit Reeva gesprochen, kurz bevor er auf den Balkon ging....

4. und dann funktionierte ausgerechnet zur Tatzeit auch noch das Licht in der Toilette nicht....

Und das alles fällt ihm mehr als 1 Jahr später erst ein.....



https://dies-jenes.forumieren.com/t70p782-mord-prozess-oscar-pistorius#3504

Wenn dieses Kreuzverhör losgeht, dann wird ein "I put it to you" ganz in den Hintergrund fallen und durch ein "Objection, Objection, Objection" ganz überschattet werden.   
Dann kann sich Nel endlich von der Seite zeigen, die ihn zu einem der besten Staatsanwälte Südafrikas gemacht hat.

Witnesses very often do not coincide on details such as how many shots, screams, lights, etc., and can often recall insignificant details directly after an event with very important ones only coming back to them months later and by chance. It is reasonable to think they can also mistakenly include details they heard as their own, and that it could take quite an effort to sort it all out. Memory is not an exact science and plays tricks on us all. We have all mixed up our memories of an event with those of others, only to later realise the error with, "Ooops, tell a lie... it wasn't X but Y" without any intent, need, motive or reason to lie whatsoever. I "recall" events as a child that I clarify with, "I am not sure if I remember it or if I was told it by my mum, dad, brother, etc."

Now it may be you are using the words incorrectly, but by asserting Mrs Stipp "fabricated" or added a detail "plain(ly) not part of her memory" you deny her the same benefit of the doubt, that, you quite rightly expect for OP. Even if inadvertently, or unconsciously, you can I am sure see how it could smell of hypocrisy to be seeming to uphold one person’s rights while trashing another's.

And what proof is there that Mrs Stipp (and I could include here Burger, Johnson, Mr Stipp, the police, experts, etc.) "fabricated" or affirmed what she knew was "plain(ly)" untrue and that it was not an unwitting mistake which she quickly rectified? I am sure you agree that OP demonstrably has 15-25 years of reasons to lie, but, while Mrs Stipp may have many reasons we could "fabricate" and conjecture about, she has no motive we can affirm as a certainty in the same way. IMO, without hard evidence in contra, independent witnesses deserve an even higher presumption of innocence by a judge or jury than an accused with a life to defend (the prosecution by its very nature can't "presume" innocence otherwise they would not prosecute in the first place), so imo without evidence to the contrary, all witnesses should be presumed to be testifying as best they can, with errors, mistakes and contradictions, simply trying to fulfil their civic duty in the search for truth and justice, trying to help a court decide, after weighing up all the evidence, not just Mrs Stipps, whether or not a murder was committed so that if the judge determines it was then a person who could pose a threat to someone else’s daughter, yours, Mrs Stipp’s or mine, can be contained where they no longer can pose a threat to anyone, at least not for a time.

I have lived most of my life in Spain under a bench system and, as I am sure is the same in SA, (and even the same here in the UK with police, prosecutors, judges and juries, and insurance claim investigators), it is a known fact judges give much more weight to independent witnesses than to those close to an accused such as family, friends (or enemies!), business associates, etc., precisely because wherever there is an interest the likelihood of a hidden agenda is significantly enhanced, whether to favour or prejudice an accused.

So, what do you think could be Mrs Stipp’s hidden agenda for her to lie under oath and try to pervert the course of her nation’s search for truth and justice in respect of OP? And do you doubt OP likely has motives to lie, (even if he did kill Reeva by mistake which under SA law may not save him), contrary to those very same reasons?


http://www.websleuths.com/forums/showthread.php?t=239663&page=13

Von daher denke ich, es ist auch hier im Fall zuviel verlangt zu erwarten, dass jeder Zeuge sich genau so erinnert, wie es wirklich war. Gerade die Details wie Anzahl der Schüsse, Reihenfolge der Ereignisse usw. kann man schnell durcheinanderbringen in der Erinnerung. Da kann man nur die Fakten nehmen, in denen sich alle einig waren: Allem voran markerschütternde Frauenschreie! Dass es die gab, davon bin ich überzeugt, denn sowas vergisst und verwechselt man nicht! Und damit ist schon alles gesagt! Sie schrie, er schoss, sie schrie noch mehr, und dann schoss er so lang, bis sie ruhig war. Daraus kann man keinen Irrtum herleiten. Das war eiskalter Mord.

https://dies-jenes.forumieren.com/t70p782-mord-prozess-oscar-pistorius#3516

fortylicks: Oder, folgt man dieser Logik, haben die Schreie und Schüsse und der Lärm erst später stattgefunden und haben nichts mit den Vorkommnissen im Haus Pistorius zu tun. Und man hat nichts weiter davon gehört, während es eine Schießerei bei OP gab. Vollkommen unlogisch...... Und genau DARUM sind für mich die Zeugenaussagen total authentisch und nicht abgesprochen.


https://dies-jenes.forumieren.com/t70p782-mord-prozess-oscar-pistorius#3517

Jace: Die Uhrzeit, auf die Minute genau, ist garnicht so wichtig Wichtig ist, dass es Zeugen gibt die OPs Aussage wiederlegen, dass beide in der Nacht friedlich und tief geschlafen haben, er somit nicht mitbekam, dass Reeva auf die Toilette war....


https://dies-jenes.forumieren.com/t70p782-mord-prozess-oscar-pistorius#3518

Noemi: Das habe ich sowieso nie verstanden, dass so etwas möglich ist dass die Verteidigung  selbst den Tatort besichtigen konnte  und Pistorius aufgrund einer DANACH abgegebenen EV auf Kaution freikommt - bei MORDverdacht!

https://dies-jenes.forumieren.com/t70p799-mord-prozess-oscar-pistorius#3520

Ahnungsloser: Endlich spricht jemand das ausführlicher aus, was meine Seele auch seit dem Kautionsprozess quält!


https://dies-jenes.forumieren.com/t70p799-mord-prozess-oscar-pistorius#3521

MarthaPfahl: Ich les euch gerne. Kann nur leider nichts beitragen. Aber so interessante Gedanken hier. Thanx.


https://dies-jenes.forumieren.com/t70p799-mord-prozess-oscar-pistorius#3522

Hilton Botha hat auf einer Verfolgungsjagd ZUSAMMEN mit zwei anderen Polizisten einen Kleinbus oder ein Taxi mit einen Täter verfolgt, der eine Frau ermordet und zerstückelt haben soll. So stand das in der Presse zu lesen. Nicht aber, WER geschossen hat, auch nicht ob jemand dabei zu Schaden gekommen ist oder aber getötet wurde. Ich finde es einen gewaltigen Unterschied, ob die Polizei IN EINEM EINSATZ zur Waffe greift oder ob das ein schießwütiger Privatmann tut.
Dass Hilton Botha betrunken gewesen sein soll, wurde von ihm dementiert und auch nirgendwo bestätigt.
Im Fall der Nachbarin hatte er sich NICHT gegen Pistorius gestellt, sondern die Anklage wurde fallengelassen. Somit wäre der Vorwurf der Voreingenmmenheit ja eher als Widerspruch zu deuten.
Dass Hilton Botha vom Fall Pistorius abgezogen wurde, hat meines Erachtens weniger mit dem Ermittlungsverfahren gegen ihn zu tun, als dass er schlampige Polizeiarbeit geliefert hatte. Dass das überhaupt in die Presse gelangte, mag wohl daran liegen, dass die Verteidigung nichts unversucht ließ den Hauptbelastungszeugen zu diskreditieren.
Dennoch sehe ich es als richtig an, dass er mit befleckter Weste jetzt nicht mehr dabei ist.


http://www.allmystery.de/themen/km98288-172#id9559149

Anschaulicher wird das, was ich damit sagen will, vielleicht am Beispiel von Hilton Botha.

Die Verteidigung wollte ihn unter allen Umständen im Zeugenstand haben, aber Nel hat ihnen was gehustet - er hat Botha NICHT in den Zeugenstand gerufen und Roux konnte somit kein zweites Mal Lorbeeren ernten, in dem er Botha diskreditiert und auseinander nimmt. Was würde es der Verteidigung also nutzen, wenn sie Botha jetzt selbst in den Zeugenstand rufen ? Nichts, denn sie könnten ihn und seine Aussagen NICHT mehr auseinander nehmen, weil SIE ihn ja nicht mehr ins Kreuzverhör nehmen können ! Aber Nel könnte dann die Aussagen von Botha im SEINEM Kreuzverhör so lenken, dass es dem Fall der Staatsanwaltschaft wieder zugute kommen würde.


https://dies-jenes.forumieren.com/t70p374-mord-prozess-oscar-pistorius#3061

Good grief.

A woman, in the course of a very traumatic event, is told by her husband that he can see a person moving. This forms part of her narrative and she relates it in her statement. Being an HONEST person, determined to give the best possible evidence she can she thinks, thinks, thinks long and hard and then VOLUNTARILY goes back to the police to explain that she has made a MISTAKE.

This shows immense integrity and reliability. A person who didn't care and who was intent on deceit would simply not bother, because who is to know to she didn't see a person moving?

Under no rational definition of the word can Mrs Stipp be called a liar, and I'm aghast at this flagrant misuse of the word.

To suggest that the judge will call her a liar and dismiss her testimony is stunningly naive. Whether certain people on this thread like it or not, Mrs Stipp's testimony is corroborated by three others.

And she forgot that she'd held a curtain back? So what? Human minds and memory are not concrete structures - anyone with any experience of the law and witness testimonies knows this.

This is real life, not an Agatha Christie novel to scratch through looking for clues. Four people heard a woman screaming for her life for the best part of 15 minutes. Know what's most likely? A woman screamed for her life for 15 minutes.

For those who have confused their need to be "right" with whether this man is guilty or not, try answering the following instead of wrapping yourselves up in fictions about lying witnesses:

If OP's affidavit is honest, where does it tell us that he did nothing but scream for 15 minutes before doing anything else? Before shouting from the balcony, calling anyone or breaking the door down? 15 minutes is a lot of screaming. Did he forget that? Oh wait - forgetting = lying, right? So OP lied about his screaming?

If OP shot Reeva around 3am, how come her heart was still beating 20 minutes later when he brought her down the stairs - which it must have been to account for the arterial spray? Saayman said she'd only have taken a few breaths. Hearts do keep beating for a little while after brain stem death, but 20 minutes? Unless, of course, Saayman is a liar and an incompetent fool, just like everyone else involved in this trial except the man who shot his girlfriend to death.

Perhaps you'd also like to explain the weird time warp that Dr Stipp found himself in. OP says he shouted "Help, help, help" from his balcony very shortly after he shot Reeva - it was the first thing he did, even before he broke down the door.

Dr Stipp heard a man shouting EXACTLY these words from EXACTLY the right place (the balcony is to the left of the bathroom, as Dr Stipp specified) but 15 minutes later than he should have done.

Any answers to these anomalies? Of course not - a woman forgetting she held back a curtain is of much more consequence, right?

It's also been pointed out several times that pre-meditation in this case simply means that OP knew who he was shooting behind the door. It does not suggest that OP "planned" a murder in the way it might mean in the UK or US. A red mist moment would still meet the pre-meditation criteria.

And, excuse me, but a man getting angry with a woman mentioning an ex or touching another man's arm all in the first few weeks of a relationship are very big red flags for emotional instability. I'd also point out that past behaviour only goes so far when predicting violence in a relationship - at some point every single abuser hit someone without ever having done so before. According to the "logic" on this thread, this is an impossibility. If you haven't done anything like that before, it's impossible to ever do it?


http://www.websleuths.com/forums/showthread.php?t=239663&page=18

A couple of things that leapt out at me from Mrs Stipp's testimony:

Oldwage asking whether the second set of bangs could be fainter than the first. It seems to have finally dawned on them that a cricket bat on a door would be substantially quieter than a gun shot no matter how hard it was hit.

Secondly - the Stipp's heard a male screaming at a high and low pitch just a couple of weeks ago, correctly assuming this was a sound test.

This can ONLY have been OP screaming, either at the house or in a recording. In which case, the defence are hoist by their own petard. The Stipp's actually heard these screams and said they were male. Even when OP tries to sound like a woman, he can't. Nel will highlight this.


http://www.websleuths.com/forums/showthread.php?t=239663&page=18