Weiss nicht, ob ich zu viel fantasiere, aber ich kann mir sogar vorstellen, das der Spack, als er angeblich versuchte mit dem Finger im Mund sie zu retten? Was auch immer er vorhatte, kann ja auch sein das er sie eher ersticken wollte, weil sie ja noch kurz lebte?!
+22
dalmacija77
Standbyme Lundgren
DieGraefin
MyLady
JourFix
Ali
Konrad Tönz
Das Phantom
Dumbledore
Admin
Toxicant
imAugebehalten
Photographer73
obskur
Jace
Robert80
Blondi
Lila Pause
MarthaPfahl
Noemi
DieLara
maxikatze
26 verfasser
Mord-Prozess Oscar Pistorius
Toxicant- Anzahl der Beiträge : 7
Anmeldedatum : 25.03.14
- Beitrag #451
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Ich bin ja immer noch der Meinung, das der Psycho sie gesehen hat beim schiessen. Zumindest scheint es für mich nicht unmöglich. Wie Jace schon sagte...warum 4 Schüsse?warum erst nachdem auch noch der Kopf getroffen wurde? Und vor allem wieso genau da, wo sie auch stand...warum nicht tiefer oder höher?
Weiss nicht, ob ich zu viel fantasiere, aber ich kann mir sogar vorstellen, das der Spack, als er angeblich versuchte mit dem Finger im Mund sie zu retten? Was auch immer er vorhatte, kann ja auch sein das er sie eher ersticken wollte, weil sie ja noch kurz lebte?!
Weiss nicht, ob ich zu viel fantasiere, aber ich kann mir sogar vorstellen, das der Spack, als er angeblich versuchte mit dem Finger im Mund sie zu retten? Was auch immer er vorhatte, kann ja auch sein das er sie eher ersticken wollte, weil sie ja noch kurz lebte?!
Toxicant- Anzahl der Beiträge : 7
Anmeldedatum : 25.03.14
- Beitrag #452
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Cool das ich im LilaForum weder ermahnt wurde, noch eine Reaktion von den Schabracken kam:-) Ich glaub jetzt dürfen wir dort auch fluchen yipppiiieee
fortylicks- Anzahl der Beiträge : 47
Anmeldedatum : 24.03.14
- Beitrag #453
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Toxicant schrieb:Ich bin ja immer noch der Meinung, das der Psycho sie gesehen hat beim schiessen. Zumindest scheint es für mich nicht unmöglich. Wie Jace schon sagte...warum 4 Schüsse?warum erst nachdem auch noch der Kopf getroffen wurde? Und vor allem wieso genau da, wo sie auch stand...warum nicht tiefer oder höher?
Weiss nicht, ob ich zu viel fantasiere, aber ich kann mir sogar vorstellen, das der Spack, als er angeblich versuchte mit dem Finger im Mund sie zu retten? Was auch immer er vorhatte, kann ja auch sein das er sie eher ersticken wollte, weil sie ja noch kurz lebte?!
Ja, ich denke auch, dass das hinkommen könnte mit der Sicht in die Toilette. Ich meine, dass ich gelesen hätte, dass Reeva
nach den zwei Schüssen in Hüfte und Arm auf diesen Zeitungsständer gestürzt sei, der neben der Toilette stand - und darum
der Kopf so tief war.....darum finde ich es erstaunlich, dass er "blind" ihren Kopf traf.
Sie soll dann mit dem getroffenen Kopf auf die Schüssel gefallen sein; darum das viele Blut in der Schüssel......
Das ist alles so bizarr und unvorstellbar!
Standbyme Lundgren- Gast
- Beitrag #454
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Himmel, wie die sich drüben selbst feiern...ich hab gar keinen Bock, was dazu zu schreiben...
Ali- Admin
- Anzahl der Beiträge : 1453
Anmeldedatum : 04.12.13
- Beitrag #455
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Toxicant schrieb:Cool das ich im LilaForum weder ermahnt wurde, noch eine Reaktion von den Schabracken kam:-) Ich glaub jetzt dürfen wir dort auch fluchen yipppiiieee
Was meinst du wohl, wer am Freitag(?) fluchen wird, wenn sie irgendwann mitbekommen, welch genialen Schachzug Nel da gemacht hat.
Mit den vielen offenen Fragen, sei es zu den Blutspuren an der Wand im Schlafzimmer, zur Jeans, etc. ... was auch immer ....damit wird Nel sehr wahrscheinlich Oscar direkt konfrontieren.
@Photographer73
Du fragst:
Trotzdem frage ich mich, wieso Nel die Nachbarn, die am nächsten dran waren, nicht gerufen hat, das gibt mir zu denken. Einen Trick vermute ich dahinter nicht, denn das macht keinen Sinn, weil er gar nicht wissen kann, OB Roux diese Zeugen aufrufen wird.
http://www.allmystery.de/themen/km98288-1325
Dazu habe ich hier schon meine Meinung geschrieben:
Zu Roux und den unmittelbaren Nachbarn.
Wirklich spannend, ob er sie nehmen wird. Nützlich sind sie der Verteidigung nämlich aller Voraussicht nach nicht und es wird noch kritischer, wenn Nel diese dann cross- examined.
Nel hat diese vielleicht sehr wichtigen Zeugen nun in eine Position gebracht, dass an ihrer Glaubwürdigkeit von der Verteidigung nicht mehr gerüttelt werden kann.
Im Gegenteil, Nel kann sie im Anschluss sogar noch bestätigen....seinen Punkt mit den multiplen Schreien und dem Licht hat er aber vorher schon gemacht, sollte Roux auf diese Zeugen verzichten.
Genialer Schachzug!
https://dies-jenes.forumieren.com/t70p425-mord-prozess-oscar-pistorius#3108
Ali- Admin
- Anzahl der Beiträge : 1453
Anmeldedatum : 04.12.13
- Beitrag #456
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Standbyme Lundgren schrieb:Himmel, wie die sich drüben selbst feiern...ich hab gar keinen Bock, was dazu zu schreiben...
Doof bleibt doof.
Und sie fantasieren von Notwehr.
Womit wollen sie da Nel`s Strategie begreifen????
Standbyme Lundgren- Gast
- Beitrag #457
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Yup...da ist wieder jmd aus nem lila Loch gekrabbelt und löst gerade spontan zum 1000ten mal den Fall per Putative...
Jace- Anzahl der Beiträge : 104
Anmeldedatum : 24.03.14
- Beitrag #458
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Ich bin Lindsey, war ja von Anfang an dabei, naja bis......Ali schrieb:Habe nur folgendes Posting von unbelievable dazu gefunden:
ach genau 4 Schuss fällt Pistorius ein , der Einbrecher ist tot, rührt sich nicht mehr, ich schau mal nach meiner Freundin ?
OP gab in seiner eV nicht an, wie oft er geschossen hat.
Lediglich die Toilettentür wies 4 Einschusslöcher auf.
Bedeutet das aber wirklich, dass er in dieser Nacht nur diese 4 Schüsse abgegeben hat?
Warum hat er die Anzahl der Schüsse nicht in der eV. angegeben? Vielleicht, weil man sich ohne nähere Ermittlungsergebnisse vorerst nicht auf eine bestimmte Zahl Schüsse festlegen wollte?
Bitte die unterschiedlichen Angaben zu gefundenen Projektilen und Patronenhülsen und deren Fundorte nicht vergessen.
http://www.allmystery.de/themen/km98288-237#id9575188
Es gibt dazu wohl keine genauen Angaben
Tussi hat es im Pistoriusthread doch schon verraten und ist drauf rumgeritten
Wir haben damals tagelang über die Munition gerätselt.
Es wundert mich, dass im jetzigen Prozess nicht erwähnt wird ob noch Patronen in der Waffe waren nach der Tat.
Hätte mich echt interessiert
fortylicks- Anzahl der Beiträge : 47
Anmeldedatum : 24.03.14
- Beitrag #459
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Ich mach unter mich: aus allmy:
@Tussinelda
Du bist doch Juristin. Erkläre doc bitte mal, das man in bestimmten Fällen sehr wohl auf einen Einbrecher schiessen darf.
@Tussinelda
Du bist doch Juristin. Erkläre doc bitte mal, das man in bestimmten Fällen sehr wohl auf einen Einbrecher schiessen darf.
fortylicks- Anzahl der Beiträge : 47
Anmeldedatum : 24.03.14
- Beitrag #460
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Upps, kann man nicht wirklich lesen:
Ein User schrieb:
Tussinelda, Du bist doch Juristin (???), erklär doch mal, dass man unter Notwehr doch auf einen schiessen darf!
Ein User schrieb:
Tussinelda, Du bist doch Juristin (???), erklär doch mal, dass man unter Notwehr doch auf einen schiessen darf!
Photographer73- Anzahl der Beiträge : 16
Anmeldedatum : 25.03.14
- Beitrag #461
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
@ Ali
Was für ein "genialer" jurististischer Winkelzug wäre das denn von Nel, wenn er die Nachbarn, die am nächsten dran sind, nicht selbst aufruft, damit sie direkt für die Anklage aussagen und die Version des Staates untermauern, sondern sie quasi an Roux übergibt ? Natürlich hat er dann, wenn Roux sie aufruft, durch das Kreuzverhör bessere Möglichkeiten, das sehe ich auch so. Aber wenn Roux die Zeugen NICHT aufruft... was dann ? Dann fällt der ganze schöne Plan in sich zusammen und Nel hat gar nichts. Das macht doch keinen Sinn. Roux ist doch nicht blöde, warum sollte er übernommene Zeugen der Anklage aufrufen, wenn er weiß, daß er sie nicht im Kreuzverhör auseinander nehmen kann ? Warum sollte er Nel diese Angriffsfläche bieten ?
Was für ein "genialer" jurististischer Winkelzug wäre das denn von Nel, wenn er die Nachbarn, die am nächsten dran sind, nicht selbst aufruft, damit sie direkt für die Anklage aussagen und die Version des Staates untermauern, sondern sie quasi an Roux übergibt ? Natürlich hat er dann, wenn Roux sie aufruft, durch das Kreuzverhör bessere Möglichkeiten, das sehe ich auch so. Aber wenn Roux die Zeugen NICHT aufruft... was dann ? Dann fällt der ganze schöne Plan in sich zusammen und Nel hat gar nichts. Das macht doch keinen Sinn. Roux ist doch nicht blöde, warum sollte er übernommene Zeugen der Anklage aufrufen, wenn er weiß, daß er sie nicht im Kreuzverhör auseinander nehmen kann ? Warum sollte er Nel diese Angriffsfläche bieten ?
Zuletzt von Photographer73 am Mi 26 März 2014 - 19:45 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
Jace- Anzahl der Beiträge : 104
Anmeldedatum : 24.03.14
- Beitrag #462
unbelievable
unbelievable- sie war gut, leider auch sehr früh schon weg
Ali- Admin
- Anzahl der Beiträge : 1453
Anmeldedatum : 04.12.13
- Beitrag #463
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
fortylicks schrieb:Upps, kann man nicht wirklich lesen:
Ein User schrieb:
Tussinelda, Du bist doch Juristin (???), erklär doch mal, dass man unter Notwehr doch auf einen schiessen darf!
Na, wenn sie sich mit dem südafrikanischen Recht auseinandergesetzt hat, dann wüsste sie auch dieses.
"In a scenario where you hear a noise behind a door and fire a shot through the closed door knowing a human being is behind it and foresee the possibility of injuring a person, you accept the risk that you might kill someone.
On the particular facts of this case (the Pistorius case) putative private self-defence has never been successful in a South African court where the accused fired through a closed door thinking his life was in danger. In this case the door was locked, so the intruder would have had to break down the door to enter the house.
“Subjectively he could have foreseen that his life was in danger, but that is not the test. The test is, if that subjective belief was objectively reasonable and if he could have taken other preventative steps.
The law is quite clear. If you can escape the imminent danger without putting your life in danger you have to do it. If you kill a person it must be in such severe circumstances that there’s virtually no other way open to protect your life.”
Experienced criminal defender and former Acting Judge Advocate Johan Engelbrecht SC agreed. “There’s no such thing as ‘wrong identification’. Private putative self-defence excludes intention because the person does not have the intention to kill,” he said.
http://citizen.co.za/129328/reasonable-reaction/
Passt nur nicht in ihr Konzept.
fortylicks- Anzahl der Beiträge : 47
Anmeldedatum : 24.03.14
- Beitrag #464
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Hat dat 'Tussi aber gerade bei allmy behauptet; dass sie sich ausführlich mit dem südafrikanischen Recht beschäftigt hat.
Und wenigstens der neu angemeldete User sie verstanden habe......ja, ja! Alles wie immer
Ich hoffe, die fallen ab Freitag aus allen Wolken.
Go Gerri, go!
Und wenigstens der neu angemeldete User sie verstanden habe......ja, ja! Alles wie immer
Ich hoffe, die fallen ab Freitag aus allen Wolken.
Go Gerri, go!
Ali- Admin
- Anzahl der Beiträge : 1453
Anmeldedatum : 04.12.13
- Beitrag #465
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Photographer73 schrieb:@ Ali
Was für ein "genialer" jurististischer Winkelzug wäre das denn von Nel, wenn er die Nachbarn, die am nächsten dran sind, nicht selbst aufruft, damit sie direkt für die Anklage aussagen und die Version des Staates untermauern, sondern sie quasi an Roux übergibt ? Natürlich hat er dann, wenn Roux sie aufruft, durch das Kreuzverhör bessere Möglichkeiten, das sehe ich auch so. Aber wenn Roux die Zeugen NICHT aufruft... was dann ? Dann fällt der ganze schöne Plan in sich zusammen und Nel hat gar nichts. Das macht doch keinen Sinn. Roux ist doch nicht blöde, warum sollte er übernommene Zeugen der Anklage übernehmen, wenn er weiß, daß er sie nicht im Kreuzverhör auseinander nehmen kann ? Warum sollte er Nel diese Angriffsfläche bieten ?
Wieso hat er gar nichts??
Mangena selbst hat doch auch schon ausgesagt, dass es sehr unwahrscheinlich wäre, dass Reeva nicht geschrien hat....seinen Punkt mit den multiplen Schreien und dem Licht hat er aber vorher schon gemacht, sollte Roux auf diese Zeugen verzichten.
Das wichtigste, was Nel jetzt aber hat, ist Oscar im Zeugenstand.
Circumstantial witnesses sind nicht soviel wert, wie den Täter direkt zu konfrontieren.
Und das wird er mit den noch offenen Fragen, die er sich vermutlich dafür aufgehoben hat.
Sind nur alle zu ungeduldig.
Ali- Admin
- Anzahl der Beiträge : 1453
Anmeldedatum : 04.12.13
- Beitrag #466
@Standbyme Lundgren
Dein Posting hat sie doch glatt überlesen.
Passt nicht ins Konzept.
Passt nicht ins Konzept.
Photographer73- Anzahl der Beiträge : 16
Anmeldedatum : 25.03.14
- Beitrag #467
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Ali schrieb:Wieso hat er gar nichts??
...seinen Punkt mit den multiplen Schreien und dem Licht hat er aber vorher schon gemacht, sollte Roux auf diese Zeugen verzichten.
Natürlich hat er vieles in der Hand, von den früheren Aussagen... Du kennst meine Meinung zum Fall. Das meinte ich aber auch gerade nicht. Mir geht es um die Diskussion darüber, daß es ein "Trick" oder ein Schachzug von Nel ist und er deshalb die weiteren Zeugen nicht ruft, damit die Verteidigung sie übernimmt und Nel sie dann im Kreuzverhör auseinandernehmen und in seine Richtung lenken kann... und das macht keinen Sinn. Wenn Roux sie dann nicht aufruft, fällt die komplette Aussage auch für Nel weg, dann hat er keine Möglichkeit mehr, diese Zeugen für die Anklage "zurückzuholen" und zu befragen. Also warum sollte er auf die Aussage der nächsten Nachbarn verzichten wollen ? Roux wird garantiert keine Zeugen in den Stand holen, von denen er weiß, daß sie nur nachteilig für OP aussagen.
Ali- Admin
- Anzahl der Beiträge : 1453
Anmeldedatum : 04.12.13
- Beitrag #468
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Photographer73 schrieb:Ali schrieb:Wieso hat er gar nichts??
...seinen Punkt mit den multiplen Schreien und dem Licht hat er aber vorher schon gemacht, sollte Roux auf diese Zeugen verzichten.
Natürlich hat er vieles in der Hand, von den früheren Aussagen... Du kennst meine Meinung zum Fall. Das meinte ich aber auch gerade nicht. Mir geht es um die Diskussion darüber, daß es ein "Trick" oder ein Schachzug von Nel ist und er deshalb die weiteren Zeugen nicht ruft, damit die Verteidigung sie übernimmt und Nel sie dann im Kreuzverhör auseinandernehmen und in seine Richtung lenken kann... und das macht keinen Sinn. Wenn Roux sie dann nicht aufruft, fällt die komplette Aussage auch für Nel weg, dann hat er keine Möglichkeit mehr, diese Zeugen für die Anklage "zurückzuholen" und zu befragen. Also warum sollte er auf die Aussage der nächsten Nachbarn verzichten wollen ? Roux wird garantiert keine Zeugen in den Stand holen, von denen er weiß, daß sie nur nachteilig für OP aussagen.
Wir wissen nicht genau, WAS diese Zeugen gehört haben. Wie gut oder schlecht ihr Schlaf und ihre Augen waren.
Schreie und Licht haben wir schon.
Vielleicht ist es nur etwas, was die anderen Zeugen AUCH gehört haben.
Somit hat Nel da schon ausreichend seinen Punkt gemacht und damit fällt auch nichts weg.
Das brauchen wir nicht in 100-facher Ausführung und für mich ist ausserdem noch nicht sicher, ob Nel nicht zwischendrin auch noch Zeugen rufen darf.
Weiss das jemand???
Meine Info ist aber, dass die Zeugen links vom Haus die Security angerufen haben. Mehr weiss ich auch nicht.
Mit allem anderen kann Nel nun aber Oscar konfrontieren, vielleicht war da auch noch etwas auf dem Handy, was diese Woche nicht erwähnt wurde, warte es ab!
P.S.
Ich gehe übrigens nicht davon aus, dass die Verteidigung diese Zeugen aufruft.
Ali- Admin
- Anzahl der Beiträge : 1453
Anmeldedatum : 04.12.13
- Beitrag #469
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Pistorius trial: After the evidence, focus on character
So what have we learned after almost a month of prosecution evidence in courtroom D?
There's been plenty of sound and fury. And yes, a cricket bat, a door, some retching, and plenty of text messages.
But I'm not convinced it all signifies as much as we might think. I'll explain more in a minute, but first of all, here's my take on the prosecution's palpable hits, and woeful misses so far.
The hits:
http://www.bbc.com/news/world-africa-26746177
Photographer73- Anzahl der Beiträge : 16
Anmeldedatum : 25.03.14
- Beitrag #470
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Und schon sind wir doch wieder einer Meinung... ich gehe nämlich auch nicht davon aus, daß Roux diese Zeugen ruft. Und deshalb war es auch kein Schachzug von Nel.Ali schrieb:... ob Nel nicht zwischendrin auch noch Zeugen rufen darf.
Weiss das jemand???
P.S.
Ich gehe übrigens nicht davon aus, dass die Verteidigung diese Zeugen aufruft.
Was das Zeugen aufrufen generell angeht... ich glaube nicht, daß Nel noch welche aufrufen kann, nachdem er seinen Fall abgeschlossen hat. Außer vielleicht, wenn wirklich neues Beweismittel auftaucht, aber sonst... ? Aber ganz sicher bin ich mir auch nicht, dazu kann vielleicht noch jemand was sagen. Ich weiß auch immer noch nicht sicher, ob es stimmt, daß OP nicht ins Kreuzverhör genommen werden darf, sondern nur schriftliche Fragen beantwortet. Wenn dem so wäre, fände ich das ja mal richtig scheiße...
Ali- Admin
- Anzahl der Beiträge : 1453
Anmeldedatum : 04.12.13
- Beitrag #471
@Jace
Jace schrieb:Ich bin Lindsey, war ja von Anfang an dabei, naja bis......
Tussi hat es im Pistoriusthread doch schon verraten und ist drauf rumgeritten
Das hatte ich natürlich mitbekommen, aber ich bin absichtlich nicht darauf eingegangen.
Wenn sich jemand outen wollte, dann soll er es selbst tun.
Ich hab mich natürlich gefreut, denn es hat mir gar nicht gefallen, als ich sah, dass der Nick Lindsey gelöscht war.
Ali- Admin
- Anzahl der Beiträge : 1453
Anmeldedatum : 04.12.13
- Beitrag #472
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Photographer73 schrieb:Und schon sind wir doch wieder einer Meinung... ich gehe nämlich auch nicht davon aus, daß Roux diese Zeugen ruft. Und deshalb war es auch kein Schachzug von Nel.
Was das Zeugen aufrufen generell angeht... ich glaube nicht, daß Nel noch welche aufrufen kann, nachdem er seinen Fall abgeschlossen hat. Außer vielleicht, wenn wirklich neues Beweismittel auftaucht, aber sonst... ? Aber ganz sicher bin ich mir auch nicht, dazu kann vielleicht noch jemand was sagen. Ich weiß auch immer noch nicht sicher, ob es stimmt, daß OP nicht ins Kreuzverhör genommen werden darf, sondern nur schriftliche Fragen beantwortet. Wenn dem so wäre, fände ich das ja mal richtig scheiße...
Das gefettete habe ich auch gelesen.
Kann das jemand beantworten???
Nel`s Schachzug ist es mit etwas zu kommen, wenn die Verteidigung dran ist.
Etwas womit wir vorher gerechnet haben, weil ja noch einige Fragen offen sind.
Er hat mitnichten alle seine Karten auf den Tisch gelegt.
Dazu ist er viel zu professionell & erfahren.
Diese offenen Fragen mögen aber für die Verteidigung und die Anklage nicht von solcher Wichtigkeit sein, wie für uns, auch wenn wir vor Neugierde fast platzen.
Standbyme Lundgren- Gast
- Beitrag #473
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Da schliess ich mich an (Lindsey/Jace) - erfreulich!
Btw: peregrina scheint auch nicht neu in DEM Sinne zu sein...*hüstel*
Ach, ich bin ausgelutscht...mir fällt mom. nichts mehr ein und ich hab das Gefühl, die Zitrone ist zum jetzigen Zeitpunkt ausgequetscht.
Ich versuch aber jetzt nicht weiter mit blabla zu nerven
Btw: peregrina scheint auch nicht neu in DEM Sinne zu sein...*hüstel*
Ach, ich bin ausgelutscht...mir fällt mom. nichts mehr ein und ich hab das Gefühl, die Zitrone ist zum jetzigen Zeitpunkt ausgequetscht.
Ich versuch aber jetzt nicht weiter mit blabla zu nerven
JourFix- Anzahl der Beiträge : 46
Anmeldedatum : 26.03.14
- Beitrag #474
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
fortylicks schrieb:Hat dat 'Tussi aber gerade bei allmy behauptet; dass sie sich ausführlich mit dem südafrikanischen Recht beschäftigt hat.
Und wenigstens der neu angemeldete User sie verstanden habe......ja, ja! Alles wie immer
Ich hoffe, die fallen ab Freitag aus allen Wolken.
Go Gerri, go!
Huhu, bin jetzt auch hier. War kurz drüben angemeldet mir ist jetzt schon schlecht,
Gelöscht haben sie unsre letzten Beiträge auch... Fresse Fresse Fresse...bäh. Deshalb: Ende PUNKT
Und niemals ist Tussinelda ne Juristin. Wie drüben geschrieben, habe zwar nur als "Tippse" bei Strafrechtlern
gearbeitet, aber eines ist klar, da liegen Welten dazwischen.
Egal
Zum Fall
Vier Schüsse!!! Auf ne geschlossene kleine Klokammer --> Notwehr? Soweit ich nachlesen konnte, rein rechtlich ist das Mord in SA.
Vermutlich wird die Verteidigung stark auf dem Argument "Behinderung von Oscar" reiten.
Ali- Admin
- Anzahl der Beiträge : 1453
Anmeldedatum : 04.12.13
- Beitrag #475
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Standbyme Lundgren schrieb:Da schliess ich mich an (Lindsey/Jace) - erfreulich!
Btw: peregrina scheint auch nicht neu in DEM Sinne zu sein...*hüstel*
Ach, ich bin ausgelutscht...mir fällt mom. nichts mehr ein und ich hab das Gefühl, die Zitrone ist zum jetzigen Zeitpunkt ausgequetscht.
Ich versuch aber jetzt nicht weiter mit blabla zu nerven
Meinst du ein Zweitnick???
Der Gedanke ist mir in der letzten Zeit bei so manch merkwürdigem Neuuser jedenfalls öfters schon gekommen.
Standbyme Lundgren- Gast
- Beitrag #476
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
Ali: "Meinst du ein Zweitnick???"
Ja, die Person weiss zu sehr, wen man besser ignoriert und mit wem man kuschelt etc^^
(kann mich mal jmd freischalten hier?)
Ja, die Person weiss zu sehr, wen man besser ignoriert und mit wem man kuschelt etc^^
(kann mich mal jmd freischalten hier?)
Ali- Admin
- Anzahl der Beiträge : 1453
Anmeldedatum : 04.12.13
- Beitrag #477
Re: Mord-Prozess Oscar Pistorius
JourFix schrieb:
Huhu, bin jetzt auch hier. War kurz drüben angemeldet mir ist jetzt schon schlecht,
Gelöscht haben sie unsre letzten Beiträge auch... Fresse Fresse Fresse...bäh. Deshalb: Ende PUNKT
Zum Fall
Vier Schüsse!!! Auf ne geschlossene kleine Klokammer --> Notwehr? Soweit ich nachlesen konnte, rein rechtlich ist das Mord in SA.
Vermutlich wird die Verteidigung stark auf dem Argument "Behinderung von Oscar" reiten.
Schön, dass du es auch geschafft hast!
Willkommen an Bord!
Sehe das genauso.
Ganz sicher wird die Verteidigung auf der Behinderung rumreiten, denn irgendwie muss sie ja seine vermeintliche Angst beschönigen und dass er AUF DIE GEFAHR ZUGEGANGEN IST.
Eigentlich hätte er zur Schlafzimmertür mit Reeva rausmüssen.
Die war auch viel näher.
Hoffentlich stellt Nel die Frage, WARUM diese überhaupt abgeschlossen war.
|
|