Mord-Prozess Oscar Pistorius

Warum Du Dein Post auch drüben einstellen solltest?
Weil ich finde, dass dort genauso gebashed wird wie hier; nur drüben werden die Zeugen lächerlich gemacht,
für dumm hingestellt etc. Und darüber machen wir uns hier lustig......
Und der große Unterschied ist: hier dürfen wir "frei" reden. Drüben wirste dafür gesperrt....
Ich denke, wenn es wieder Fakten gibt, wird hier besser und sachlicher diskutiert. Viele haben ihrem Frust über
ungerechte Behandlung hier in diesem Forum Luft gemacht. Und jetzt dürfte es auch gut sein....

Ich stimme mit @Photographer73 darin überein, dass wir dem, was uns drüben ärgert und geärgert hat, hier nicht auch noch eine Bühne geben sollten. Wir sollten es einfach ignorieren und genießen, dass wir hier vernünftig diskutieren können ohne dass jede Diskussion sofort wieder durchsetzt wird vom sich ewig im Kreis drehenden Fan-Gebläse vom Balkon!   Ich für meinen Teil lese drüben im Thread momentan gar nicht mehr mit, alles Wichtige erfahre ich hier und muss mich dabei angenehmerweise nicht erst durch 100 Seiten sinnloses Blabla quälen.

obskur schrieb:Wie auch immer... Inwieweit steht es denn nun, das Ozzy aussagen wird und wenn ja wann? Ich war die letzten Tage kaum online und im Netz stehen ziemlich viele widersprüchliche Aussagen dazu.

Muss mich nochmal selber zitieren und hoffe einer von euch weiß mehr.  

@ fortylicks

Die Sperrerei und Melderei drüben geht mir auch auf den Sack, darin sind wir uns wohl auch alle einig. Dennoch kann keiner von uns anderen die Meinung absprechen. Wenn drüber Zeugenaussagen angezweifelt werden oder irgendwer das Gefühl hat, daß diese Zeugen etwas falsch wahrgenommen haben, dann teile ich diese Meinung nicht, denn für mich persönlich sind die Aussagen sehr schlüssig... im Gegensatz zu OP's löchriger Story...  aber ich muß sie ja auch nicht teilen oder übernehmen. Also so what ??? Dann sage ich direkt drüben was dazu oder halte die Schnauze. Ist doch kein Grund, sich permanent daran hochzuziehen, den ganzen Kram hier rüber zu kopieren und diese Punkte und deren Verfasser dann hier zu zerpflücken, sich drüber lustig zu machen oder durch den Dreck zu ziehen. Sich drüber über das Niveau aufregen und dann hier aber selbst niveautechnisch nochmal ein extra Kellergeschoss ausheben ? Dadurch drehen wir uns doch nur noch mehr im Kreis. Um was soll es denn gehen... um die Wahrheit im Bezug auf den Tod von Reeva oder mittlerweile nur noch ums Recht haben, komme was wolle ? Hier wird angeprangert, daß einige drüben angeblich keine andere Meinung als die ihre zulassen, aber im selben Atemzug wird doch auch nur noch auf den Wahrheitsgehalt der eigenen Meinung gepocht ! Das ist doch kein Austausch mehr, sondern nur noch Aktion - Reaktion - Gegenreaktion.   Nee, sorry, aber dieser ganze Mist à la... LilaLauneLand, was sind die doch blöd usw usw. ist für mich nur noch lächerlich. Wer es anders sieht, ok, kann ich mit leben.

So, ich habe fertig, wünsch euch noch einen schönen Sonntag.  

@ obskur

Nichts genaues weiß man. Ob er aussagt oder nicht, darüber gibt es verschiedene Aussagen. Aber ich halte mich da an die Aussage aus dem OP Team... daß man keine andere Wahl hätte, er auf jeden Fall aussagen müßte und wird. Aber wann das sein soll...  

Photographer73 schrieb:@ obskur

Nichts genaues weiß man. Ob er aussagt oder nicht, darüber gibt es verschiedene Aussagen. Aber ich halte mich da an die Aussage aus dem OP Team... daß man keine andere Wahl hätte, er auf jeden Fall aussagen müßte und wird. Aber wann das sein soll...  

Danke für deine Antwort ... aber am Freitag kurz vor dem Prozess war wohl nichts durchgesickert, wie sonst, wer als erstes aufgerufen wird? War leider nicht da Freitag. Ich hoffe und vermute, er wird als Erster aussagen, so wie es ihm geraten wird, zumindest laut Presse. Später soll für ihn nachteilig sein.

Ich würde den Angeklagten eh immer das erste Wort und letzte geben... einfach so zwischendrin, da kann er seine Aussage gut anpassen, find ich nicht gut.

Jaaaaa, die Bild.....aber da kommt sicher noch mehr   

http://www.bild.de/news/ausland/oscar-pistorius/pistorius-tatort-fotos-waffe-cricketschlaeger-tuer-35286638.bild.html


Gab es nicht noch andere Bilder vom Cricketschläger, auf denen auch zu sehen war, inwiefern er demoliert war?

Weiß zufällig jemand, ob es in SA auch Sommer- und Winterzeit gibt, oder sind wir jetzt zeitlich mit denen synchron?

Dort gibt es keine Sommer -und Winterzeit, d.h. es passt jetzt genau zu uns und das ist mir ganz Recht  

@Lumina

Danke für die Info, ja, mir passt das auch sehr gut, hab ich morgens weniger Stress! ;-)

fortylicks schrieb:Warum Du Dein Post auch drüben einstellen solltest?
Weil ich finde, dass dort genauso gebashed wird wie hier; nur drüben werden die Zeugen lächerlich gemacht,
für dumm hingestellt etc. Und darüber machen wir uns hier lustig......
Und der große Unterschied ist: hier dürfen wir "frei" reden. Drüben wirste dafür gesperrt....
Ich denke, wenn es wieder Fakten gibt, wird hier besser und sachlicher diskutiert. Viele haben ihrem Frust über
ungerechte Behandlung hier in diesem Forum Luft gemacht. Und jetzt dürfte es auch gut sein....

Ich stimme dir voll und ganz zu und danke dir für die klaren Worte .

Dass sich auch drüben nicht nur über Zeugen lustig gemacht wird, sondern ebenso namentlich über hiesige User, das aber total ausgeblendet wird, ist schon wieder richtig lustig und gibt zusätzlichen Aufschluss über die Objektivität. 

... immer mitten in die Fresse rein !

Das dürfen anderenorts nur Mods schreiben, würde sich dort kein User trauen. Aber hier weiß man ja, dass einem nicht das gleiche blüht, also zieht man hier mal so richtig vom Leder, verhält sich aber anderenorts immer schön angepasst. 

Ich liebe diese Doppelmoralisten, die Selbstgefälligkeit nur bei anderen bemerken und lass mir von diesen ganz sicher nicht vorschreiben, was ich schreiben *darf* und was nicht....
.

Ich bin wirklich darauf gespannt, wie die Verteidigung die ganzen Widersprüche in OP's affidavit ausräumen will.

Alleine die Tatsache, dass die Obduktion ergab, dass Reeva gegen 01:00 Uhr noch etwas gegessen hat, beweist, dass die Schlafzimmertür erst NACH dieser Zeit verschlossen wurde. 

Das was sie gegessen hat, wird ganz sicher nicht im Schlafzimmer gestanden haben. Vielmehr ist anzunehmen, dass sie dafür aufstand und runter in die Küche ging. Und all die damit verbundenen Geräusche hat OP NICHT gehört ? Davon wurde er NICHT wach und sah die Notwendigkeit, DA schon seine Fans vom Balkon zu holen ?

Ganz abgehen von den mittlerweile 4 *Nachbesserungen* seiner affidavit

1. erst holte er nur 1 Fan rein, dann waren es plötzlich 2....

2. erst hörte er nur *Geräusche* aus dem Bad, dann plötzlich ganz konkret das Aufschieben des Badfensters....

3. erst schlief man seit ca. 22.00 Uhr, dann hat er doch noch mit Reeva gesprochen, kurz bevor er auf den Balkon ging....

4. und dann funktionierte ausgerechnet zur Tatzeit auch noch das Licht in der Toilette nicht....

Und das alles fällt ihm mehr als 1 Jahr später erst ein.....

Am schärfsten finde ich aber immer noch die Story, dass OP wie eine Frau geschrieen haben soll. Die Zeugen haben übereinstimmend ausgesagt, wie grauenvoll und markerschütternd die Schreie der Frau waren, die sie mehrfach gehört haben. Und diese Frau - Reeva - schrie aus gutem, oder besser traurigem Grund so fürchterlich: weil sie von 3 Dum-Dum-Geschossen getroffen und geradezu hingerichtet wurde ! 

Von wessen/welcher Kugel wurde denn OP getroffen, dass er ebenso schreien musste ? ER war doch keinerlei Angriff ausgesetzt - also wie kann man nur eine solche Behauptung aufstellen ?

Für mich ist das eine zusätzliche Verhöhnung und Respektlosigkeit dem Opfer, Reeva Steenkamp, gegenüber und dafür sollten sich OP und sein gesamtes Team in Grund und Boden schämen !!!
.

"Für mich ist das eine zusätzliche Verhöhnung und Respektlosigkeit dem Opfer, Reeva Steenkamp, gegenüber und dafür sollten sich OP und sein gesamtes Team in Grund und Boden schämen !!!"


Genau so sehe ich das auch. Das war eine Hinrichtung, wie man sie aus Gewaltfilmen kennt. Mir wird immer noch schlecht wenn ich daran denke, was Reeva in ihren letzten Minuten durchgemacht haben muss. Der blanke Horror!

Mein Bruder ist heute aus Südafrika zurückgekommen, er war die letzten 2 Monate beruflich dort und hat den Fall OP natürlich verfolgt. Sehr interessant, wie die Leute dort drüben mit dem Fall umgehen. Es gibt wohl recht viele die an OPs "Unschuld" glauben, vor allem weil sie daran glauben wollen. OP ist ein Held (mit Behindertenbonus) in ihren Augen, der tut doch sowas nicht mit Absicht...  
Tja, so kann man sich täuschen.

Ich bin mir immer noch nicht so sicher, dass beide nicht erst später in der Nacht hochgegangen sind, oder Reeva hoch geflüchtet ?
Wir kennen ja nur OPs Aussage, dass Reeva und er gegen 22 Uhr im Bett lagen
Haben denn die Nachbarn den ganzen Abend Licht im schlafzimmer gesehen, oder vielleicht bis nach 1 Uhr unten ?
Wurde nicht gefragt ?

Guten Abend,

ich kann heute leider nichts schreiben-die Zeitumstellung passt einfach nicht in meine Timeline ....  

Ein Angeklagter darf straffrei lügen, er muss sich nicht selbst belasten, er muss auch nicht
jede Frage beantworten (beliebte Antwort: daran kann ich mich nicht erinnern)
und eigentlich muss er gar nicht aussagen....sein Anwalt kann Fragen verhindern oder
abändern lassen, statt seiner wohl auch antworten..
also da frage ich mich doch
1. ob Pistorius tatsächlich aussagt
2. wenn dann sicher nur in marginalem Umfang
3. und nach den Experten der Verteidigung (Ballistiker, Blutspurenexperten usw.)

Vielleicht gibt es auch ein psychologisches Gutachten (Angst Behinderung usw.)
allerdings frage ich mich wie er da rauskommen soll..
und was eigentlich das (realistische) Ziel der Verteidigung ist..oder sein kann
eigentlich doch nur ein Freispruch, denn daß er mit seiner vielen Kohle auch nur
ein paar Monate einsitzt kann man sich kaum vorstellen
eher verschwindet er irgendwohin..
ich bin da höchst pessimistisch

Noemi schreibt:
 
(...)
Vielleicht gibt es auch ein psychologisches Gutachten (Angst Behinderung usw.)
allerdings frage ich mich wie er da rauskommen soll..
und was eigentlich das (realistische) Ziel der Verteidigung ist..oder sein kann
eigentlich doch nur ein Freispruch, denn daß er mit seiner vielen Kohle auch nur
ein paar Monate einsitzt kann man sich kaum vorstellen
eher verschwindet er irgendwohin..
ich bin da höchst pessimistisch
 
https://dies-jenes.forumieren.com/t70p782-mord-prozess-oscar-pistorius#3508

ich weiss nicht ob OP ein psychologisches Gutachten zulassen müsste.....
meiner Meinung nach wird er das nicht tun, wenn er es verhindern kann......ein psychologisches Gutachten würde ihn meiner Meinung nach schwer belasten, weil es  seinen evtl. aggressiven, hysterischen, cholerischen etc. etc. Charakter klar herausarbeiten und öffentlich machen würde....

ich denke, dass er selber seine Geschichte derart fest glaubt, dass er bis zuletzt an einen Freispruch glaubt und sollte er schuldig gesprochen werden,  geht er, seinem Glauben nach,  lieber als "armes, unschuldiges Justizopfer" in den Knast, als öffentlich als psychisch gestört zu gelten und evtl. mildernde Umstände zu bekommen....

ein "paar Monate einsitzen" wie du meinst wird es meiner Meinung nach nie spielen.....denn entweder wird er freigesprochen oder zurechnungsfähig schuldig gesprochen oder als unzurechnungsfähig in eine Anstalt eingewiesen......in letzteren Fällen ists bestimmt nicht mit ein paar Monaten abgetan.....

@Phantom

Zu den schreien...vielleicht hat er sie zusaetzlich nachgeaefft
Waehrend ihrer angst/todesschreie.. Sie praktisch noch ins
Laecherliche gezogen... Und darum hat er die stimme etwas
Veraendert..aber ich glaub natuerlich nicht das seine stimme nicht
Mehr als maennerstimme erkennbar war..

Hi @all   

War den ganzen Tag unterwegs und komme momentan noch nicht mit dem ganzen Nachlesen nach.

Zunächst einmal: Wer WO schreibt, finde ich, sollte Entscheidung eines jeden einzelnen Users sein und bleiben. Das kann natürlich  jeder handhaben, wie er will,  auch wenn er sich für beide und sogar noch andere Foren  entscheidet.

Ich selbst habe ja  zum Fall OP auch überwiegend mehr im allmy als hier, im Heimatforum, geschrieben. Wenn ich mich hier jetzt,  aufgrund der negativen Vorkommnisse drüben, wieder vermehrt zu Wort melde, dann bedeutet das für mich aber nicht, dass ich mich nicht noch auf anderen Seiten, die mir gefallen, zu Wort melden würde.

Der Vorwurf, dass ich Leute hier abgeworben haben soll, ist natürlich nicht richtig, denn ich habe, weil selbst betroffen, sowohl den gesperrten Usern, wie auch den entnervten, lediglich eine Möglichkeit gegeben sich nicht das Wort oder die Diskussionsfreude nehmen zu lassen. Wir waren mitten im Prozess und da  akzeptiere ich es natürlich nicht, wenn man willkürlich  User -  wegen persönlicher Befindlichkeiten und Petzereien einzelner -  mundtot machen möchte. Von dieser Möglichkeit Gebrauch zu machen, ich wiederhole mich, war auch NIEMAND ausgeschlossen, das weiss auch Tussinelda und somit ist ebenso der Vorwurf, man würde selbst keine anderen Meinungen akzeptieren, absolut hinfällig.

Hier gibt es  keinen Meldebutton, hier könnte es nur passieren, dass Beiträge, sofern sie nicht regelkonform sind, gelöscht werden. Denn dazu sind  wir gesetzlich verpflichtet. Da habe ich aber sowieso keine Bedenken, da ich ja mit vielen von euch lange genug zum Thema geschrieben habe.

Ansonsten herrscht FREE SPEECH, denn  freie Meinungsäußerung ist uns sehr wichtig. 

Vieles sollte man besser auch nicht immer gleich so persönlich nehmen und sich auch mal ein etwas dickeres Fell zulegen. Ignorieren ist meistens gar nicht mal die schlechteste Alternative.
Da ich selbst eine (negative) Vergangenheit mit forenübergreifenden Diskussionen und die ganze Problematik dessen ziemlich gut kenne, schlage ich vor zukünftig jedwede persönliche Kritik und/oder Spott & Häme jeweils dann vor Ort anzubringen, wenn man  meint, sich das nicht verkneifen zu wollen.
Gespräche über den Zaun sind da eher destruktiv und lenken auch zu sehr vom Thema ab, wie es heute kritische Stimmen schon richtig gesagt haben.

Ansonsten ist es natürlich auch absolut nachvollziehbar und menschlich, dass man sich seinem Ärger erstmal Luft machen wollte. Auf jeden Fall wünsche ich uns allen weiterhin einen guten Start und viel Freude beim Diskutieren.

Damit komme ich jetzt wieder zum eigentlichen Thema,  habe jetzt noch so einiges nachzulesen & aufzuholen und drücke euch diesen Artikel noch einmal aufs Auge, weil ich ihn wirklich sehr gut & wichtig finde.

Oscar on the stand: 10 crucial questions

http://ewn.co.za/2014/03/27/What-will-Gerrie-Nel-ask-Oscar-Pistorius

Mir fiel direkt das Sprichwort ein : Der Lauscher an der Wand .........
Gelästert über andere wird sicher auf beiden Seiten, auch   wenn es über PN ist 

Man kann es ja drüben mal versuchen im gleichen Ton zurück zu schlagen.
Folge - garantiert eine Verwarnung oder Sperre, aber nur einseitig


Muss weg, biba

Das Pantom: Das was sie gegessen hat, wird ganz sicher nicht im Schlafzimmer gestanden haben. Vielmehr ist anzunehmen, dass sie dafür aufstand und runter in die Küche ging. Und all die damit verbundenen Geräusche hat OP NICHT gehört ? Davon wurde er NICHT wach und sah die Notwendigkeit, DA schon seine Fans vom Balkon zu holen ?

Ganz abgehen von den mittlerweile 4 *Nachbesserungen* seiner affidavit

1. erst holte er nur 1 Fan rein, dann waren es plötzlich 2....

2. erst hörte er nur *Geräusche* aus dem Bad, dann plötzlich ganz konkret das Aufschieben des Badfensters....

3. erst schlief man seit ca. 22.00 Uhr, dann hat er doch noch mit Reeva gesprochen, kurz bevor er auf den Balkon ging....

4. und dann funktionierte ausgerechnet zur Tatzeit auch noch das Licht in der Toilette nicht....

Und das alles fällt ihm mehr als 1 Jahr später erst ein.....



https://dies-jenes.forumieren.com/t70p782-mord-prozess-oscar-pistorius#3504

Kein Zweifel meinerseits, dass Nel Oscars  idiotische Geschichte auseinandernehmen wird.

Unsicher bin ich allerdings noch, ob OP überhaupt aussagen wird und gerade jetzt in der langen Pause, uns  nicht doch noch Gründe aus dem Häuschen hauen werden, weil der Verteidigung währenddessen etwas  eingefallen ist dieses entweder  nach hinten schieben zu wollen oder ganz zu vermeiden.

Die Affidavit stammt nicht von Oscar, sie ist ein Konstrukt der Verteidigung. Ein Konstrukt, das entstehen konnte, weil die Verteidigung nämlich selbst den Tatort besichtigen konnte und Oscar natürlich vor der Polizei die Einzelheiten zum Geschehen nicht aussagte, sondern erst für die Kautionsverhandlung preisgab.

Und die damals abgelieferte Affi diente NUR DEM ZWECK ihn erstmal  auf KAUTION freizubekommen, sonst säße Oscar nämlich heute bereits seit einem Jahr im Knast.

Die nun darin enthaltenden kritischen Punkte, teilweise verändert/ergänzt, stellen sich während des Prozesses natürlich ganz anders da und sind viel kritischer zu betrachten, was ja der Richter während der Kautionsverhandlung andeutungsweise schon zu erkennen gab.

Somit steht Oscar, wenn er denn aussagt, im Zeugenstand nicht für seine eigene Wahrheit ein sondern für etwas, was seine Verteidiger konstruierten um die Tat als solche für ihren Mandanten zu vertuschen.


Wenn dieses Kreuzverhör losgeht, dann wird ein "I put it to you" ganz in den Hintergrund fallen und durch ein "Objection, Objection, Objection" ganz überschattet werden.   
Dann kann sich Nel endlich von der Seite zeigen, die ihn zu einem der besten Staatsanwälte Südafrikas gemacht hat.
Nel wird nämlich nichts übersehen, was uns als Laien nämlich auch schon aufgefallen ist.

Witnesses very often do not coincide on details such as how many shots, screams, lights, etc., and can often recall insignificant details directly after an event with very important ones only coming back to them months later and by chance. It is reasonable to think they can also mistakenly include details they heard as their own, and that it could take quite an effort to sort it all out. Memory is not an exact science and plays tricks on us all. We have all mixed up our memories of an event with those of others, only to later realise the error with, "Ooops, tell a lie... it wasn't X but Y" without any intent, need, motive or reason to lie whatsoever. I "recall" events as a child that I clarify with, "I am not sure if I remember it or if I was told it by my mum, dad, brother, etc."

Now it may be you are using the words incorrectly, but by asserting Mrs Stipp "fabricated" or added a detail "plain(ly) not part of her memory" you deny her the same benefit of the doubt, that, you quite rightly expect for OP. Even if inadvertently, or unconsciously, you can I am sure see how it could smell of hypocrisy to be seeming to uphold one person’s rights while trashing another's.

And what proof is there that Mrs Stipp (and I could include here Burger, Johnson, Mr Stipp, the police, experts, etc.) "fabricated" or affirmed what she knew was "plain(ly)" untrue and that it was not an unwitting mistake which she quickly rectified? I am sure you agree that OP demonstrably has 15-25 years of reasons to lie, but, while Mrs Stipp may have many reasons we could "fabricate" and conjecture about, she has no motive we can affirm as a certainty in the same way. IMO, without hard evidence in contra, independent witnesses deserve an even higher presumption of innocence by a judge or jury than an accused with a life to defend (the prosecution by its very nature can't "presume" innocence otherwise they would not prosecute in the first place), so imo without evidence to the contrary, all witnesses should be presumed to be testifying as best they can, with errors, mistakes and contradictions, simply trying to fulfil their civic duty in the search for truth and justice, trying to help a court decide, after weighing up all the evidence, not just Mrs Stipps, whether or not a murder was committed so that if the judge determines it was then a person who could pose a threat to someone else’s daughter, yours, Mrs Stipp’s or mine, can be contained where they no longer can pose a threat to anyone, at least not for a time.

I have lived most of my life in Spain under a bench system and, as I am sure is the same in SA, (and even the same here in the UK with police, prosecutors, judges and juries, and insurance claim investigators), it is a known fact judges give much more weight to independent witnesses than to those close to an accused such as family, friends (or enemies!), business associates, etc., precisely because wherever there is an interest the likelihood of a hidden agenda is significantly enhanced, whether to favour or prejudice an accused.

So, what do you think could be Mrs Stipp’s hidden agenda for her to lie under oath and try to pervert the course of her nation’s search for truth and justice in respect of OP? And do you doubt OP likely has motives to lie, (even if he did kill Reeva by mistake which under SA law may not save him), contrary to those very same reasons?


http://www.websleuths.com/forums/showthread.php?t=239663&page=13

Es gibt also keinen Grund für die Richter die multiplen, sich im Kern ergänzenden Zeugenaussagen zu Schreien, Schüssen und Licht, zu ignorieren.
Dass sie nämlich genau das auch nicht tun werden, hat ja  die Richterin schon deutlich gezeigt, indem sie Oldwadge Einhalt gebot, als dieser der Stipp, mal eben Lüge unterstellen wollte.

Weiss jemand Bescheid, ob die Zeugin Frau Estelle van der Merwe und Professor für Jurisprudenz Annette van der Merwe verwandt sind? Die Zeugin ist die Schwiegertochter?

Diese Tatsache würde für mich die Glaubwürdigkeit der Aussagen von van der Merwes zusätzlich bekräftigen.

Da es darüber nicht geredet wird, ist es wahrscheinlich nur ein Zufall.

Mit Zeugen ist das auch immer so eine Sache. Es gab jetzt schon so oft Fälle, wo Zeugen Stein auf Bein Dinge geschworen haben (und selbst 100% von dieser Tatsache überzeugt waren), die faktisch nicht geschehen sein KÖNNEN. So gab es sowohl im Fall Horchheim als auch im Fall Babenhausen Zeugen, die nur 1-2 Tage nach der Tat 100% sicher waren, die Opfer noch lebend gesehen zu haben, obwohl das nicht möglich sein kann. Da fragt man sich, wie kann sich ein Mensch über Dinge, die vor weniger als 48 Stunden geschehen sind, so vehement irren und trotzdem glauben, ja, beschwören, dass es so war und nicht anders?

Mir zeigt das, dass Zeugen sich auch dann irren können, wenn sie sich selbst zu 100% sicher sind! Von daher denke ich, es ist auch hier im Fall zuviel verlangt zu erwarten, dass jeder Zeuge sich genau so erinnert, wie es wirklich war. Gerade die Details wie Anzahl der Schüsse, Reihenfolge der Ereignisse usw. kann man schnell durcheinanderbringen in der Erinnerung. Da kann man nur die Fakten nehmen, in denen sich alle einig waren: Allem voran markerschütternde Frauenschreie! Dass es die gab, davon bin ich überzeugt, denn sowas vergisst und verwechselt man nicht! Und damit ist schon alles gesagt! Sie schrie, er schoss, sie schrie noch mehr, und dann schoss er so lang, bis sie ruhig war. Daraus kann man keinen Irrtum herleiten. Das war eiskalter Mord.

Das sind auch meine Gedanken zu den Zeugenaussagen, wie die bei websleuths gemachten.
Wenn Du mitten in der Nacht durch Schreie, Schüsse und beunruhigenden Krach geweckt wirst,
gegen 3.00 Uhr sogar aus dem Tiefschlaf, reagierst Du nicht derart, dass Du erst mal sekundengenau
auf eine Uhr schaust. Du musst erst vollständig wach werden, Dir bewusst werden, dass das kein
böser Traum war und realisieren, dass das draußen wirklich geschieht.
Dann versucht man das einzuordnen; was passiert da und wo genau. Du gehst vielleicht an ein
Fenster oder auf einen Balkon, um dir weitere Gewissheit zu verschaffen. Irgendwann schaust du
sicher auch auf eine Uhr, falls eine vorhanden ist. Haben ja auch alle Zeugen so oder ähnlich
angegeben.
Mrs. Stipp sagte doch auch noch irgendwas in der Art, dass diese Uhr, auf der sie nachsah wie
spät es denn sei, vor- (oder nach-)ging 3 oder 4 Minuten. Also ist die exakte Zeit für die Zeugen ein sehr un-
wichtiger Faktor in diesen dramatischen Begebenheiten. Da wird es zwangsläufig zu Unterschieden
von plus/minus 10 Minuten kommen können
Das weiß die Richterin auch. Und darum ist es totaler Quatsch, mit einer kleinen Diskrepanz der
"Timeline" alle Beweise vom Tisch wischen zu wollen. Wenn die Zeugen sich also in der Zeit vertan
haben - eben durch die grausigen Hörerlebnisse - haben diese gar nicht stattgefunden?? Das wäre
ja eine Verschwörungstheorie vom Feinsten. Oder, folgt man dieser Logik, haben die Schreie und
Schüsse und der Lärm erst später stattgefunden und haben nichts mit den Vorkommnissen im Haus
Pistorius zu tun. Und man hat nichts weiter davon gehört, während es eine Schießerei bei OP gab.
Vollkommen unlogisch......

Und genau DARUM sind für mich die Zeugenaussagen total authentisch und nicht abgesprochen.

Die Uhrzeit, auf die Minute genau, ist garnicht so wichtig
Wichtig ist, dass es Zeugen gibt die OPs Aussage wiederlegen, dass beide in der Nacht friedlich und tief geschlafen haben, er somit nicht mitbekam, dass Reeva auf die Toilette war, dass es so dunkel war und er das leere Bett nicht gesehen hat 
Wichtig ist, es gab Schreie von Reeva und wie will OP erklären, dass er sie nicht gehört hat ?
Wichtig ist, es brannte im Schlafzimmer Licht und danach schrie Reeva, dazwischen fielen Schüsse

Und nicht nur die Ohren- und Augenzeugen (Licht und Bewegung am Fenster) widersprechen seiner EV sondern auch die Ergebnisse der Rechtsmedizin, was z.B. den Mageninhalt von Reeva betrifft. Ich denke auch, wie hier schon geschrieben wurde: Die EV sollte ihn nur vor der U-Haft bewahren. Wie man sieht, mahlen die juristischen Mühlen in SA sehr langsam, so säße er nun schon ohne die EV über 1 Jahr in U-Haft und während des ganzen sich hinziehenden Prozesses auch. Da hat man aber m.E. nur kurzsichtig gedacht, denn nun ist er in Erklärungsnot, warum seine EV nachweislich lauter Unwahrheiten enthält.

Ich kann mir daher ehrlich gesagt noch nicht vorstellen, dass er echt in den Zeugenstand gehen wird, um sich da von Nel grillen zu lassen. Wenn er nur halb so impulsiv ist wie man es vermuten kann, müsste Roux ihm dringend davor abraten, selbst auszusagen, denn Nel wird garantiert versuchen, OP im Zeugenstand durch eine entsprechend herablassend-dominante Befragungstaktik dazu zu bringen, einen Wutanfall zu bekommen. Wenn man sich OP's Vergangenheit anschaut, ist das auch nicht besonders schwer.   

Bin sehr gespannt, ob es dazu kommt, es würde mich aber aus dem Grund wie gesagt sehr wundern. ICH würde ihm als Verteidiger davon abraten.