Mord-Prozess Oscar Pistorius

von Transinelda schrieb:

@Commonsense
ja, oberflächlich betrachtet könntest Du Recht haben.......aber nur oberflächlich betrachtet

mir geht es hier aber eher um etwas Generelles, hatte ich ja schon hier geschrieben, ich verstehe Kabbeleien, ich verstehe andere scheisse zu finden etc. Ich verstehe NICHT, das ganze Forum, samt Admin/Mods und usern scheisse zu finden und dann nicht konsequent zu sein

Oh Gott, wie peinlich - wie sich einschleimt....ich benötige umgehend einen grünen Eimer

Das zielte doch einzig darauf ab... Klara für immer zu löschen, es hatte nichts wirklich mit Ihr/ihm/es zu tun, aber musste unbedingt gebracht werden.

Ja, hab ich doch geschrieben. Heute ist allmy Kappen-Tag und jeder von den Flachpfeifen, zieht sich eine auf

Das ist also der Grund warum Klara gesperrt wurde. Erbärmlich, nochmal nach treten ohne das man sich selbst zu Wort melden kann. 
Aber Cosmic hatte ganz schön Schaum vorm Mund. Und meldet die Antwort vom Mod bei den Mods 
Der Brüller des Tages!

annaloga

Bei 3,5 usern - teilen die sich ne halbe Hirnzelle

annaloga schrieb:Das ist also der Grund warum Klara gesperrt wurde. Erbärmlich, nochmal nach treten ohne das man sich selbst zu Wort melden kann. 
Aber Cosmic hatte ganz schön Schaum vorm Mund. Und meldet die Antwort vom Mod bei den Mods 
Der Brüller des Tages!

Der Lacher des Tages!!! Der Mod wird bestimmt gesperrt dafür

Lila pause 
Nee... Das ist eindeutig ne viertel Hirnzelle zu viel, was du denen zutraust.

annaloga

Bin heute großzügig

Obskur
Und der Grund für die Sperrung würde lauten:
Zu harmlose Userbeleidigung und kopulierungs Verleumdung 

annaloga

Immerhin lässt sich Commonsense von der Comischen anpissen  

Commonsense schrieb:
Du pisst mich hier an,

Ich bin weg für heute....das ist mir zu viel

@Lila Pause:

Jetzt kennste auch schon deren Sexualpraktiken

Hallo mein erster Foren-Beitrag überhaupt zum O.P.Prozess. Habe bei A. fast Alles gelesen, bin äusserst dankbar für all Eure Infos, Links,  Meinungen, Diskussionen, Videos, Ihr seid so fleissig, grosses Kompliment. All das und mein Bauchgefühl von Anfang an lassen  für mich nur einen Schluss zu, der sich niemals "lila  " darstellt. Würde gerne hier weiter  still mitlesen. Wenn dazu eine Anmeldung erforderlich wird,  sagt mir bitte Bescheid.

LG Annett

Man glaubt es nicht mit welchen Tricks die arbeiten.

[size=31]Sloppy South African police 'exploit' law, says Oscar Pistorius lawyer[/size]

[size=31]Barry Roux highlights corruption in South Africa's police force two weeks before judge delivers verdict in Oscar Pistorius murder trial[/size]

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/southafrica/11061414/Sloppy-South-African-police-exploit-law-says-Oscar-Pistorius-lawyer.html

Hatte Barry Roux nicht van Rendsberg im Zeugenstand und hätte eine Kontaminierung des Tatortes zum Thema machen können???
Wieso hat er sich da nicht getraut?
Was für ein Schmierentheater!!!
Es ist schon sehr grenzwertig, was sich Roux insgesamt leistet, insbesondere das Herausgeben der Telefonummer von Johnson und somit Zeugen zu Freiwild machen.

Roux ist genau das negative Beispiel, wie ich mir einen Strafverteidiger vorstelle, der BEWUSST einen Mörder verteidigt.
Und das nennt sich dann auch noch JURIST.
Ich kann kein Jurist sein, wenn ich Mörder verteidige ( einen Freispruch trotz klar definierter südafrikanischer GESETZE will ) und auch noch die Welt mit einer hanebüchenden Story verarsche. Dann bin ich selbst kriminell.
https://www.facebook.com/Justice4ReevaSteenkamp/posts/673158952762677

Danke Annett für Deinen Kommentar!
Freut uns, dass es noch viele logisch denkende User gibt!

Ich denke, dass Roux längst weiss, dass er seine Schlacht verloren hat. Dieser Kommentar bestätigt das für mich.

Roux is doing everything possible and his response is predictable. However, it is very telling that he talks about witnesses who were not called, in his HOA. Think about it for a second, what is he actually saying? In my mind, he is saying, 

"There were other people that the State should of called that would would have helped the defence, because I could have cross examined them and made them seem unreliable."

The reason I am surprised it is in his HOA, is because this is the rhetoric of an appeal. Putting this in the HOA is inferring the trial has gone badly and Roux is expecting a Guilty verdict. In other words, he is getting his excuses in early. 

Remember the Spat over whether or not Nel was going to call State Psychiatrist Carla Kotze. (Oldwage gave one of the longest objections I have seen, and argued the DT might call theirs if she was called, but Nel needed to tell the Court first?) Well the upshot was that Judge Masipa agreed with Nel that the DT could not hold the Court to ransom, and they should wait & see.

In essence, Roux is doing something similar. He is saying to the Court, "This was not a fair trial and if you find OP Guilty, then I will appeal because of these reasons."

That does not sound like the positioning of a confident lawyer. It is one last throw of the dice for his client, who he must know, is going to be found Guilty. Roux is experienced enough to weigh the evidence himself and work out what he needs to do. (An example of that is his attempts to discredit the Stipps. He knows how damaging they are for OP's case.)

Roux is fighting a losing battle, but fighting it very well given the position he has been put in by OP. It must be nigh on impossible to weave together a coherent HOA, given that your biggest challenge has been your client changing his story & tailoring his evidence.


http://www.websleuths.com/forums/showthread.php?241098-Theory-Thread-What-happened-at-Pistorius-house-on-the-night-of-Feb-13-2013&p=10903346#post10903346

Dieser Richterin zu unterstellen, Oscar hätte einen unfairen Prozess gehabt, wird wahrscheinlich das nächste sein, worüber wir uns aufregen werden. 
Wo waren Rouxs Fragen an van Rendsberg zur Kontaminierung des Tatortes und warum hat er Hilton Botha nicht aufgerufen, als die Anklage fertig und die Verteidigung  dazu Gelegenheit hatte?!
Ich bin sehr gespannt ob sie mit einer Verlängerung der Kaution durchkommen werden, weil das doch rechtlich anders sein müsste, als bei jemanden für den noch ein "im Zweifel für den Angeklagten" gilt.

Das mit der Verlängerung der Kaution verstehe ich sowieso nicht? 
Was ist denn, wenn Mylady Pistorius wegen vorsätzlichen Mordes verknackt; gäbe es dann allen Ernstes eine Chance, ihn da wieder mit Geld herauszukaufen:(
Das würde meinem Gerechtigkeitsempfinden einen gewaltige Delle geben; egal, wie reich und einflussreich jemand ist.....

fortylicks schrieb:Das mit der Verlängerung der Kaution verstehe ich sowieso nicht? 
Was ist denn, wenn Mylady Pistorius wegen vorsätzlichen Mordes verknackt; gäbe es dann allen Ernstes eine Chance, ihn da wieder mit Geld herauszukaufen:(
Das würde meinem Gerechtigkeitsempfinden einen gewaltige Delle geben; egal, wie reich und einflussreich jemand ist.....

Ja, leider gibt es diese Chance.
Wenn sich eine Richterin in ihrem Urteil sicher ist, lässt sie die Tür für eine Berufung offen.

Ich hoffe jedoch, dass ihre Urteilsbegründung so fundiert ist, dass man den Appeal ablehnt.

Es kann ja wohl nicht angehen, dass selbst Juristen ihre eigene Rechtsprechung aushebeln wollen.


Ich kann nicht durch eine geschlossene Tür schiessen ohne ein Objekt ausfindig gemacht zu haben und ohne bedroht worden zu sein und gleich mit 4 (!) Schüssen jemandem das Gehirn und Leben auszuballern.
Ich darf nur töten, wenn es um mein eigenes Leben geht...und ich noch die Zeit dazu habe.
Oscar Pistorius hatte eine Wahl und er kann sich jetzt nicht drumrumreden, weil er alle Fragen bezüglich seiner Waffenlizenz richtig beantwortet hat.

Bis jetzt bin ich immer davon ausgegangen, dass wenn die Richterin ihr Urteil spricht und ihn für schuldig befindet. Er dann direkt vom Gerichtssaal in den Knast wandert. Denn ab diesem Zeitpunkt ist er doch verurteilt und dann kann er trotzdem auf Kaution draussen bleiben???

Robert80 schrieb:Bis jetzt bin ich immer davon ausgegangen, dass wenn die Richterin ihr Urteil spricht und ihn für schuldig befindet. Er dann direkt vom Gerichtssaal in den Knast wandert. Denn ab diesem Zeitpunkt ist er doch verurteilt und dann kann er trotzdem auf Kaution draussen bleiben???

Nein, das wird sich noch hinziehen.
Judgement und dann Sentence.
Am 11. September ist alles noch nicht erledigt.

Moin @all!
So, der Mensch ist ein Herdentier und deshalb bin auch ich Euch hierher gefolgt

@Robert80
Das wäre natürlich das Allerbeste! Schuldspruch und dann unverzüglich ab mit ihm hinter Gitter! I-wo hab ich gelesen dass Experten damit rechnen, dass es auf jeden Fall ein Berufungsverfahren geben wird, egal wer es anstrengt, Roux oder Nel. Nach der Quelle suche ich nochmal.

@Ali war schneller

Hallo Evidence!
Schön, Dich hier zu lesen  

Dann wird uns ja das Thema OP noch eine ganze Weile beschäftigen, wenn es immer noch weitergeht, woran ich auch glaube

Wenn die Berufung dann genau so langwierig ist wie der Prozess, wird OP wahrscheinlich noch an Altersschwäche gestorben sein, bevor er ins Gefängnis muss.

Wie lief das denn damals bei dem Polizisten, den die Judge zu dieser sehr hohen Strafe verurteilte? Wisst ihr, was ich meine?
Wurde dort denn auch über Kaution verhandelt? Rechtsmittel eingelegt? Alles verzögert?

Ich finde es allgemein unheimlich wichtig für eine Richterin die Tür für eine Berufung offen zu lassen.

Das muss nach meinen Rechtsverständnis immer gegeben sein, auch wenn ich mich von Oscar Pistorius und seinen Winkeladvokaten ungern kaufen lasse.

Der Fall ist doch so glasklar oder lässt sich jetzt Süd Afrika von seiner eigenen Rechtsprechung auf den Kopf treten.

Hehe...ich bin ein Mörder und muss fast Millionen investieren um mich freizukaufen.

Schade, dass das anderen Mördern verwehrt bleibt...oder auch nicht.

Es ist einfach nur peinlich, wie Strafverteidiger (Roux)vorgehen, er war mal Staatsanwalt und hat JURA studiert.
Studiere ich Jura nicht um das Gesetz zu vertreten, nein offensichtlich studiere ich es auch weil ich selbst kriminell und ohne Gewissen bin.

Hi ,
Grüsse Euch alle. Bin auch in dieses Forum übergesiedelt ,um mit Euch weiter Gedanken austauschen zu können

Was mich an diesem Fall besonders schockiert ,wie es möglich ist ,durch eine doch absolut an den Haaren herbeigezogene Story allen Ernstes Leute zu finden ,die aus dieser abzuwrackenden Geschichte noch einen Glaubenskrieg machen. Argumentieren unmöglich . Dieses Argument ist für mich zentral :

http://www.theguardian.com/world/2014/aug/08/oscar-pistorius-trial-state-defence-case-summary

Whether he believed the person behind the door was an intruder or knew it was Steenkamp, it was murder by dolus directus (premeditated murder) or dolus eventualis (he must have known he was likely to kill the person by firing). Nel told the judge: “The accused intended to kill a human being. He knew there was a human being in that toilet. That’s his evidence … He is guilty of murder. There must be consequences for it.”
Da habe ich ausser Geschwurbel nichts stichhaltiges dagegen gehört.

Noch etwas Privates. Die Sache in dem bekannten anderen Forum ist unschön gelaufen. Grösstenteils waren das die bekannten lila Kühe dort,die ständig provozierten und eskalierten. Was ich aber nicht verstanden habe ,warum eine Userin KF,deren Beiträge ich total vom Stil und der sachlichen Argumentation her geschätzt habe, ganz am Ende sich einen derartigen Abgang verschafft hat. Für mich war das unschön und der Intelligenz dieser Userin nicht angemessen. Von der Sache kann ich es nachvollziehen ,aber auch wenn einem der Topf überläuft kann man sich durch eine unschöne Form ins Unrecht setzen . Das habe ich sehr bedauert ,denn das hat nun nur den Eindruck hinterlassen ,das die Contra Pustorians auch nicht besser sind. Abmelden wäre auch eine Alternative gewesen. Und die Links zu diesem anderen Forum erschrinen mir doch arg polemisch. Ich hoffe ,diese Worte sind mir gestattet,ohne unangenehm aufzufallen ,und werde auch auf die Sache nicht wieder eingehen und versuchen ,an der OP Diskussion konstruktiv mitzumachen.